ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про призначення експертизи
24 квітня 2013 року м. Київ № 826/2461/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Мосійчук І.М. та представників:
позивача - Мельничука М.О., Васильченко О.М., Федоренко А.В., Онуфрієнко О.В.,
відповідача - Калашнікової О.В., Кагарлика Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНТО, Лтд» щодо призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНТО, Лтд»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року № 0008192250, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНТО, Лтд» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року № 0008192250.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2461/13-а, та призначено судове засідання на 03 квітня 2013 року.
03 квітня 2013 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24 квітня 2013 року.
У судовому засіданні 24 квітня 2013 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Представник відповідача проти призначення судово-економічної експертизи заперечував.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність призначення у вказаній справі судово - економічної експертизи, у зв'язку із чим клопотання позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНТО, Лтд» про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 826/2461/13-а.
2. Проведення судової-економічної експертизи по адміністративній справі № 826/2461/13-а доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
І. Чи підтверджується документально зазначене в Акті про результати планової виїзної перевірки ТОВ "КІНТО, Лтд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 від 10.09.2012 №1329/2250/19263860 (додаток 2 до Позову) заниження об'єкта оподаткування ТОВ "КІНТО, Лтд" за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 р., на суму 33 241801,00 грн., отриману від клієнтів за договорами на брокерське обслуговування (договори комісії та доручення), і донарахування до сплати податку на прибуток на суму 8 045 732,00 грн.?
ІІ. Чи відповідають визначені та задекларовані платником податку - Позивачем ТОВ "КІНТО, Лтд" витрати на суму 180 616 914,00 грн. за період з 01.04.2009 по 31.03.2012р., понесені на придбання цінних паперів на ПАТ "Українська біржа" за власний рахунок та за рахунок коштів клієнтів, первинним документам, що підтверджують доходи та витрати за операціями з цінними паперами (біржові звіти, виписки з реєстру укладених біржових угод) та вимогам Податкового кодексу України щодо первинних документів.
ІІІ. Чи означає, що в податковому обліку доходів від операцій з цінними паперами, на основі якого ведеться бухгалтерський облік доходів платників податку - юридичних осіб в Україні, необхідно застосовувати поняття "дохід", визначене Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 15 "Дохід"? (в акті перевірки зазначається, що «згідно з пунктом 1.43 ст.1 Закону №334/94 (Закон «Про оподаткування прибутку підприємств») інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування, а також національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у випадках, визначених цим Законом, які не суперечать цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування у частині визначення термінів»).
4. У розпорядження експертів надати матеріали справи № 826/2461/13-а.
5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.
6. Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНТО, Лтд».
7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.04.2013 р.