ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про витребування доказів
12 лютого 2013 року м. Київ № 826/1073/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М., за участю представників: позивача - Артеменко П.М., відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування арешту, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування арешту.
29 січня 2013 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1073/13-а, закінчено підготовче провадження, до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 та призначено судове засідання на 12 лютого 2013 року.
Відповідача зобов'язано надати в судове засідання документи, а саме: належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-90/12 від 25.05.2012 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 421 306, 75 грн.
12 лютого 2013 року у судове засідання представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.
Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Беручи до уваги те, що на виконання ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі від 29 січня 2013 року відповідачем не надано документів, які витребовувались судом, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти витребування доказів у справі, а також враховуючи, що без вказаних документів неможливо прийняти рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-90/12 від 25.05.2012 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 421 306, 75 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати від Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-90/12 від 25.05.2012 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 421 306, 75 грн.
2. Зобов'язати відповідача надати вказані документи до 26.02.2013 р.
3. Попередити Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.
4. Копію ухвали направити відповідачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко