Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар, вул. Трифонова, 22, 85670, (06273) 6-44-66
м. Вугледар 19 січня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ДДУ Головного управління МВС України в Донецькій області. ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АН № 335200 від 11.10.2009 року.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ «DAEWOO» Т 13110 ЗНГ. державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений прапорщиком міліції взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_2, яким було складено протокол серія АН 143788 та винесено постанову АН № 050250 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за порушення п. 11.9 ІІДР України. Позивач не погодився з постановою, так він не пересікав газон навпроти магазин «Ашан» в м. Донецьк, своїми діями на дорозі не створював перепон іншим учасникам руху, не створював аварійної ситуації, не перевищував швидкості. Пояснення свідків, які б підтвердили зазначене в протоколі відсутні. Просив суд визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати її.
В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що 11.10.2009 року його зупинив прапорщик міліції взводу ДІІС БДПС при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області ОСОБА_2. повідомивши, що позивачем були порушені правила дорожнього руху, а саме ст. 122 ч. 2 КУпАП, в наслідок розвороту у невстановленому місті, через розділювальну смугу (газон), чим порушено п. 11.9 ПДР України. З протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, позивач не згоден, так як він нічого не порушував. На підставі зазначеного просить визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 050250 від 11.10.2009 неправомірною та скасувати її.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду був повідомлений належним чином.
З'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЗПдно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст.283 КУпАП. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч.З ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
Згідно протоколу серія ЛН 143788 та постанови АН № 335200 від 11.10.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, складених 11. 10.2009 року о 11 год. 55 хв. інспектором ДПС ОСОБА_2. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 115 км а/д Слов'янськ Маріуполь Грніцького району м Макіївка скоїв розворот у невстановленому для цього місці через розділювальну смугу (газон) чим порушив п. 11.9 ПДР України.
(а.с. 10.11)
Зазначене правопорушення ні ким не засвідчено, в протоколі серія АН 143788 від 11.10.2009 року не зазначені свідки, або потерпілі, відсутня технічна фіксація зроблена за допомогою. фототехніки, яка могла б підтвердити доводи працівника ДАІ, в протоколі та постанові.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП . доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до, адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на докам одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодне доказу порушення п. 11.9 Правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню, за відсутністю складу правопорушення, так як - не встановлений суб'єкт його скоєння.
На підставі викладеного, керуючись ст.,251. 254, 284. 288 КУпАП, ст.ст. 159. 160, 163 КАС України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову № АН 335200 від 11.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.
Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до місцевого адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд через місцевий адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3