Справа № 221/2577/13-п
Провадження № 3/221/684/2013
29 серпня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області О.С.Овчиннікова, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Донське Волноваського району Донецької області, вул.50 років Жовтня, 32/23, ІПН відсутній
щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 262661 від 03.05.2013 року, 03.05.2013 року о 21.17 год. у с.Донське Волноваського району Донецької області по вул.Крупської, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-Юпітер 5 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запахом алкоголю з порожнини роту, нестійкою ходою), від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився у присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що у вказаний час він знаходився у смт.Донське на вул.Крупської, сидів на мотоциклі, що належить його знайомому, прізвища та ім*я якого він не знає. Власник мотоцикла погодився підвезти його від кафе, куди він прийшов пішки разом зі своїми знайомими- Пономаренком Р.В. та ОСОБА_3, до знайомої дівчини. Під час складання протоколу водій не був присутній, бо у цей час кудись відлучився. У цей час під*їхали на автомобілі працівники міліції та склали відносно нього адмінпротокол, згідно якого, він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.
ІДПС взводу з ОСП №5 ОСОБА_4 пояснив, що 03.05.2013 року о 21.17 год він, разом з іншими працівниками ВДАІ, приїхав до смт.Донське. На вул.Крупської вони зупинили мотоцикл, яким керував ОСОБА_1, що перебував у стані алкогольного сп*яніння. У присутності свідків він склав відносно водія адмінпротокол. Просив долучити до матеріалів справи відеозапис на підтвердження вини ОСОБА_1
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, допитані в судовому засіданні, повідомили, що ввечері 03.05.2013 року разом з ОСОБА_1 були у кафе смт.Донське. До кафе прийшли пішки. Близько 21 години знайомий ОСОБА_1, імені та прізвища якого вони не знають, повіз його додому до дівчини, що мешкає по вул.Крупської у смт.Донське, а вони пішли туди ж пішки. Коли вони підійшли до будинку, там вже були працівники ДАІ, які складали протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1. Власника мотоциклу поряд не було під час розмови працівників ДАІ з ОСОБА_1. ОСОБА_1 стояв поряд із мотоциклом.
Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 03.05.2013 року близько 21.15 год. він, разом з ІДПС ОСОБА_4, приїхав до смт.Донське. На вул.Крупської вони побачили мотоцикл, що рухався через перехрестя. Підійшли до водія та побачили, що він перебуває у стані алкогольного сп*яніння. Керував мотоциклом ОСОБА_1, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З відеозапису, наданого ІР взводу з ОСП ОСОБА_4, вбачається, що мотоцикл, яким начебто керував ОСОБА_1, стоїть на перехресті, а не рухається, як зазначено у протоколі, тобто, зазначений відеозапис не можливо прийняти як доказ його вини.
В судове засідання не з*явилися свідки правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопрушення - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ІДПС взводу ОСП №5 ОСОБА_4, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доказана, оскільки він заперечує проти скоєння ним правопорушення. Доказів вини, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, ІДПС не надано. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 не вміє керувати мотоциклом, до місця події його підвіз знайомий, якому і належить мотоцикл, до кафе вони прийшли разом пішки, мотоциклу у ОСОБА_1 немає.
У зв*язку із закінченням на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. провадження по справі підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення.
На підставі ч.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, 247, 280 КУпАП України, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.С.Овчиннікова