Вирок від 30.08.2012 по справі 0503/5362/2012

Справа № 0503/5362/2012

1/0503/611/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

23.08.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.В.

при секретаре Бибик Н.Н.

с участием прокурора: Ткачук В.А.

законного представителя - ОСОБА_1,

защитника - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск Донецкой области уголовное дело по обвинению

несовешеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование неокон­ченное среднее, ранее не судимого, холостого, ученика 8-го класса СШ № 4 в г. Попасная Луганской области, пропи­саного по адресу: Луганская область, г. Попасная, ул. Ми­роновская, 14/25

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 Киро­воградской области, украинца гражданин Украины, образо­вание среднее, холосогот, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Донец­кая область, Артёмовский район, с. Владимировка. ул. Гага­рина, 101

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление при следующих обстоятельствах. 05 мая 2012 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_3, находясь во дворе дома№83 по ул. Гагарина в с. Владимировка Артёмовского района Донецкой области, решил незаконно завладеть автомобилем НОМЕР_1, кузов №21011632067, принадлежащим ОСОБА_5, с которым он был знаком, и, реализуя свой преступный умысел, 06 мая 2012 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в указанном месте, убедившись, что его действия являются скрытыми и поблизости нет посторонних лиц, предпринял попытки завести двигатель данного автомобиля, однако не сумев этого сделать, от­толкал данный автомобиль на участок местности, расположенный вблизи сараев у дома № 83 по ул. Гагарина в с. Владимировка Артёмовского района Донецкой области. Понимая, что самостоятельно завести двигатель автомобиля ему не удастся, решил вовлечь в совершение данного преступления своего знакомого ОСОБА_4, после чего примерно 02 часа 20 минут 06 мая 2012 года, придя по месту проживания ОСОБА_4, предложил тому помочь завести двигатель не принадлежащего ему автомобиля марки “ВАЗ-2101”бежевого цвета, регистраци­онный номер НОМЕР_2, кузов Ж1011632067. Достигнув указанной договоренности, вступив в преступный сговор на совместное совершение незаконного завладения транспортным средством с целью его временной эксплуатации, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, прибыв на участок местности, расположенный вблизи сараев у дома № 83 по ул. Гагарина в с. Владимировка Артёмовского района Донецкой области, дей­ствуя умышленно, продолжили реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным автомобилем в от­сутствие владельца данного автомобиля ОСОБА_5, и принимая активные действия, спо­собствующие незаконному завладению данным транспортным средством, выразившимися в многочисленных попытках завести двигатель данного автомобиля, а именно в повреждении проводов системы зажигания с дальнейшими попытками их замкнуть и таким образом завести двигатель данного автомобиля, причинившими материальный ущерб владельцу автомобиля ОСОБА_7 на сумму 1221,5 гривен. Однако, не сумев этого сделать и, рассчитывая, что ут­ром этого же дня он и ОСОБА_4 снова попытаются завести двигатель данного автомобиля, оттолкали данный автомобиль в летний парк села Владимировка Артёмовского района Донец­кой области, где, имея возможность распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению, спрятали его на участке с густорастущими деревьями и кустарником, и рассчиты­вая, что никто данный автомобиль не найдет, покинули место происшествия, таким образом не­законно завладев данным транспортным средством.

Доброшенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК Украины полностью признал и показал, что 05 мая 2012 года он приехал в с. Владимировка Артёмовского района Донецкой области к своей сестре ОСОБА_8 в гости. В этот же день, уже вечером, к сестре также приехал ОСОБА_5. Он при­ехал на своем автомобиле марки ВАЗ-2101 бежевого цвета, регистрационного номера которого он не помнит. Он оставил свой автомобиль во дворе возле дома, где проживает сестра ОСОБА_8. Затем ОСОБА_5 зашел домой к ОСОБА_8, где в тот момент находился он, они с ним поздоровались, после чего он сразу ушел на улицу гулять. В тот момент было примерно девять часов вечера, когда он спустился с подъезда вниз на улицу, то вблизи увидел автомобиль Рыбальчен­ко ОСОБА_5. Ему захотелось покататься на этом автомобиле, но разрешения у ОСОБА_5 он спрашивать не стал, так как тот мог и не разрешить этого. Поскольку бы­ло ещё не совсем темно, и на улице были люди, то он решил подождать, когда окончательно стемнеет, после чего угнать этот автомобиль и покататься на нём. Примерно в 00 часов 30 ми­нут 06 мая 2012 года, он пришел домой и увидел, что все в квартире уже спят. Затем он вышел из дома на улицу к автомобилю. На улице никого не было. Подойдя к автомобилю и внимательно осмотрев его, он увидел, что стекло правой передней двери автомобиля было приспущено. ОСОБА_9 он просунул руку в этот проем между стеклом и дверной стойкой и открыл правую переднюю дверь автомобиля. Затем он сел на водительское сидение за руль и стал по­немногу катить автомобиль, пытаясь его завести. Однако у него ничего не получилось. Возле двора дома № 83 по ул. Гагарина, где проживает его сестра ОСОБА_8, есть сараи. Он откатил этот автомобиль туда, чтоб его и автомобиль было меньше видно. Там он снова попытался завести автомобиль, но у него снова ничего не получилось. ОСОБА_9 он понял, что одному завести автомобиль не получится, и он решил попросить помочь ему в этом знакомого дядю Сашу, то есть ОСОБА_4. Примерно в 02 часа 20 минут 06 мая 2012 года он пришел к ОСОБА_4 домой. Александр проживает недалеко от его сестры по улице Гагарина в с. Владимировка. но точ­ный номер дома он не помнит. Александр вышел во двор, и он попросил его помочь ему заве­сти автомобиль, который находился за сараями возле двора дома № 83 по ул. Гагарина. Расска­зывать ОСОБА_4, чей это автомобиль он сразу не хотел, а думал это сделать позже. Александр спросил его, чей это автомобиль, на что он ему ответил, что всё расскажет позже. ОСОБА_4 согласился помочь, и после этого они направились к тому месту, где стоял автомобиль. Они пришли туда, ОСОБА_4 сел за руль и стал соединять провода зажигания, которые выдернул из под замка зажигания и вывел под рулевое колесо. Но таким образом завести автомобиль не по­лучилось. ОСОБА_9 мы решили попробовать завести автомобиль “накатом”. Он сел за руль авто­мобиля, а ОСОБА_4 стал толкать автомобиль, пытаясь его завести данным образом. Но и в этот раз у них ничего не получилось. В тот момент он понял, что ОСОБА_4 сам догадался, что ав­томобиль ему не принадлежит, и что они завладевают им незаконно. Александр знал, что у меня нет автомо­биля. У него уже в тот момент была мысль, что можно просто покататься на автомобиле и поставить этот автомобиль обратно во двор, где он до этого стоял. Он предложил ОСОБА_4, что когда они заведут автомо­биль, то съездят в г. Соледар Донецкой области покататься. Однако автомобиль завести так и не удалось. Они с ОСОБА_4 решили спрятать его в парке с. Владимировка, где густо растут деревья, а потом на утро снова прийти к автомобилю и попытаться его завести. Они договори­лись, что уже утром конкретно решат, что будут делать с автомобилем. Они с ОСОБА_4 оттолкали этот автомобиль в парк и спрятали его там между кустарников и деревьев. После этого они с ОСОБА_4 разошлись по домам. Утром он был задержан работниками милиции и поэтому прийти к месту, где спрятали автомобиль, у него так и не получилось. Несовершеннолетний ОСОБА_3 также пояснил, что корыстного умысла и умысла на продажу или разборку автомобиля у него не было. Он просто хотел покататься на автомобиле, который принадлежит его знакомому и не думал, что это рассматривается как уголовное преступление. Теперь он осознает, что совершил преступление, раскаивается полностью и больше таких действия совершать не будет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК Украины полностью признал и показал следующее. 05 мая 2012 года он находился у себя дома, и примерно в 21 час 30 минут лег спать. Он проснулся от того, что к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_3, на часах было примерно 22 часа. ОСОБА_10 попросил его помочь ему завести автомобиль. Он знал, что у ОСОБА_3 нет автомобиля и спросил у него чей автомобиль, он сказал, что расскажет позже. В то время он ему отказал завести автомобиль. Позже примерно в 2 часа 20 минут 06 мая 2012 года, ОСОБА_3 снова пришел и попросил его помочь завести автомобиль, но какой именно, он не сказал. Он снова спросил у ОСОБА_3, кому принадлежит автомобиль, который он просит помочь завести. ОСОБА_10 снова сказал, что расскажет обо всём позже. Он согласился помочь ОСОБА_3 завести автомобиль, хотя понимал и догадывался, что это чужой автомобиль. Он вышел из дома и вместе с ОСОБА_3 при­мерно в 02 часа 40 минут пришли ко двору дома № 85 по ул. Гагарина в селе Владимировка Артёмовского района. Там они зашли за сараи, которые были возле этого дома, и за ними он увидел автомобиль марки ВАЗ 2101 бежевого цвета, регистрационного номера этого автомобиля он не запомнил. Двери данного автомобиля были не заперты, кому принадлежит данный автомобиль, он не знал, и видел его впервые, но понимал, что это автомобиль не ОСОБА_3. Он сел за водитель­ское сидение, после чего оголил провода, чтоб потом замкнуть их и таким образом, чтобы завести автомобиль, так как ключей от данного автомобиля у них не было. ОСОБА_10 сказал, что если удастся завести данный автомобиль, то они с ним поедут в г. Соледар покататься. Он пытался завести данный автомобиль примерно 15-20 минут, однако у него ничего не получилось. ОСОБА_9 предложил попробовать завести данный автомобиль “накатом”, т.е. толкая его. ОСОБА_10 сел за водительское сидение, а он стал толкать данный авто­мобиль, и таким образом мы пытались его завести. Все это время, пока они пытались завести данный автомобиль, он понимал, что этот ав­томобиль не принадлежит ни мне, ни ОСОБА_9, и они совершают правонарушение, завладевая этим автомобилем. ОСОБА_4 также пояснил, что пытаясь завести автомобиль, он не имел умысла его повреждать, разбирать, продавать, они с ОСОБА_9 хотели только поучиться его водить и покататься на нем. Но им так и не удалось завести автомобиль. Они дотолкали его до ул. Кирова в с. Влади­мировка Артемовского района. Там живет дядя ОСОБА_9. Но его дядя дверь ему не открыл, так как по-видимому спал. ОСОБА_9 сказал, что нужно данный автомобиль спрятать до утра, а уже утром попробовать его снова завести. Они с ОСОБА_9 дотолкали данный автомобиль в густорастущий летний парк в с. Владимировка недалеко от дома № 1 по ул. Киро­ва, где спрятали его среди деревьев и кустарников. Примерно в 05 часов 20 минут они с Арту­ром разошлись по домам, и хотели утром прийти в данное место, где спрятали автомобиль. Однако утром 06.05.2012 года он был задержан работни­ками милиции Артемовского горотдела. ОСОБА_4, понял противоправность своих действий, напополам с ОСОБА_3 возместил ущерб потерпевшему, просил суд строго не наказывать, так как состоит в гражданском браке и содержит и воспитывает двоих детей гражданской супруги.

Признательные показания подсудимых полностью согласуются с материалами дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не оспариваются, что дало суду основания провести исследование доказательств в порядке статьи 299 ч.3 УК Украины.

При этом суд установив, что подсудимые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиции, считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники процесса и исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил подсудимым, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме личного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины, она полностью подтверждается исследоваными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего, данными им на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.77).

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома № 83 по ул. Гагарина в с. Владимировка Артемовско­го района Донецкой области, откуда был угнан автомобиль ОСОБА_5 (л.д 5-7).

- протоколом осмотра места происшествия от 06 05.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности с густорастущими деревьями и кустарником в летнем парке с. Вла­димировка Артемовского района Донецкой области, где был обнаружен принадлежащий ОСОБА_7 автомобиль НОМЕР_3, который в ходе осмотра был изъят (л.д. 8-1 1 ).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_4Г, воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершенного им неза­конного завладения транспортным средством (л д.95-100);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_3 воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершенного им неза­конного завладения транспортным средством (л.д. 101-107).

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3, ОСОБА_1 в своих пока­заниях пояснила, что она работает младшей медсестрой в хирургическом отделении узло­вой больницы станции “Попасная”в г. Попасная Луганской области. У неё есть несовершенно­летний сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Он ученик Попаснянской СШ № 24. Учится он более менее нормально. Жалобы со стороны преподавателей и руководства школы, в которой ОСОБА_3 обучается, к ней никогда на него не поступали. ОСОБА_10 она воспитывает строго и старается приучать его к порядку и ответ­ственности. О том, с кем и где проводит свободное время её сын, она всегда знает, так как он ей об этом рассказывает. Её сын ОСОБА_10 никогда приводов в милицию не имел и никогда до этого момента ника­ких преступлений не совершал. Её сын ОСОБА_10 05 мая 2012 года уехал в с. Владимировка Артёмовского района Донецкой области к родственникам, а именно к её родной дочери и его сестре ОСОБА_8. По какой причине ОСОБА_3 совершил данное преступление, она не понимает до сих пор, видимо это “мальчишеское”, подростковое - захотелось покататься, наверное думал ночью покататься и поставить на место, знакомый не узнает. Ранее он до этого никогда ничего подобного не делал. Ей ранее ничего не было известно о знакомстве сына с ОСОБА_4, дружбы между ними быть не может ввиду разницы в возрасте. Она как мать ОСОБА_10, просит строго его не наказывать. После этого инцидента она еще больше ста­нет осуществлять контроль за ОСОБА_3. Она также пояснила, что полностью возместили ущерб, причиненный ОСОБА_5, и он претензий к ОСОБА_3 не имеет.

Выслушав показания подсудимых, исследовав письменне доказательства по делу, дав им оценку в их совакупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого несовершеннолетнего ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4

Действия подсудимого несовершеннолетнего ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины, так как он незаконно завладел транспортным средством потерпевшего, и совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины, так как он незаконно завладел транспортным средством потерпевшего, и совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При избрании меры наказания подсудимому несовершеннолетнему ОСОБА_3 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ОСОБА_3 является несовершеннолетним, он чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, что является смягчающим вину обстоятельством. По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетнего подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым признать несовершеннолетнего ОСОБА_3 виновным по ст. 289 ч.2 УК Украины и избрать наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Согласно ст. 75, 104 УК Украины освободить его от наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Данные бытовой характеристики (л.д.138) свидетельствуют о том, что за время проживания на территории Владимирского сельсовета ОСОБА_4 зарекомендовал себя с позитивной стороны, с соседями поддерживает добрососедские отношения, жалоб и нареканий на его поведение не поступало. . Подсудимый ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, принимает участие в воспитании двух детей гражданской супруги, возместил материальный ущерб потерпевшему, что является смягчающим вину обстоятельством. По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым признать ОСОБА_4 виновным по ст. 289 ч.2 УК Украины и избрать наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Согласно ст. 75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, с возложеннием на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль НОМЕР_4, который находится на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 суд считает необходимым возвратить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка светлой липкой ленты ЛТ с размерами сторон 82x77 см. 57x43 см. 25x24 см. 20x18 см. с отпечатками пальцев рук и ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2012 года, которые хранятся в материалах уголовного дела суд считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание - 5 лет лишения свободы без конфискации лично принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 75, 104 УК Украины освободить его от наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание - 5 лет лишения свободы без конфискации лично принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4Г до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль НОМЕР_5, который находится на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5, - возвратить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка светлой липкой ленты ЛТ с размерами сторон 82x77 см. 57x43 см. 25x24 см. 20x18 см. с отпечатками пальцев рук и ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2012 года, которые хранятся в материалах уголовного дела -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан единолично судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Л. В.Шевченко