Справа № 0503/4051/2012
1/0503/522/2012
27.09.2012 .
Судья: Н. М.Погрібна
Дело № 1-522-2012
27.09.2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Гаргашивой Т.О.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, раннее судимого: 1).22.04.1992 года Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 3 года лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2.) 28.07.1993 года Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; 3). 28.06.1996 года Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.2 ст. 140, ч.4 ст. 81, 42 УК Украины ( в редакции 1960 г) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 4). 29.01.2003 года Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.1 ст. 129, 395,42 УК Украины к 6 месяцам ареста; 5). 03.12.2004 года Никитовским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч. З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам и 1 дню лишения свободы. По постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 13.10.2005 года к наказанию по приговору от 03.12.2004 года частично присоединенного в силу ст. 71 УК Украины к не отбытой части наказания по приговору от 14.09.2004 года Артемовского горрайсуда, к окончательному сроку наказания - 3 года 6 месяцев и 1 день лишения свободы; 6.) 26.06.2007 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч. З ст. 185, 71 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, и освобожденным 21.08.2010 года по Постановлению Калининского районного суда г. Горловки от 13.08.2010 года, с применением ст. 81 УК Украины, условно-досрочно - на 1 год 6 дней. Проживающего: Донецкая область, г. Часов-Яр, ул. Матросова,38,
по ст.15 ч.3,185 ч.3 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, 28.01.2012 года, примерно в 08.00 часов ( точное время следствием не установлено), действуя умышлено и повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл на территорию Часовоярского огнеупорного комбината, расположенного по ул. Комсомольская, 1 г. Часов-Яр Артемовского горсовета Донецкой области, где через открытый проем в окне проник в помещение цеха № 2 ПАО “ЧОК”, откуда тайно похитил крышку люка с бункера помольного отделения, стоимостью 544,08 грн., и полагая, что выполнил все действия необходимые для доведения преступления до конца, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан при выходе с территории Часовоярского огнеупорного комбината работником охраны, который пресек его преступные действия, и, таким образом, он не смог осуществить свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по причинам не зависящим от его воли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что 28 января примерно в 8.00 часов он пришел на территорию ЧОКа, где зашел со стороны полуразрушенного здания цеха с целью совершить кражу какого-нибудь металла 2012 года. На территории комбината он подошел к стене здания одного из цехов и по кабелю свисающему из стены поднялся на второй этаж здания к незакрытому проему в окне. Там возле лестницы он увидел металлический предмет -крышку для запирания проема, которую решил похитить. Он взял крышку и выбросил ее через окно на землю и спустился тем же путем, что и проникал в здание Взяв крышку, направился в сторону выхода с территории комбината, но его задержала охрана комбината.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме и отсутствии гражданского иска в судебном заседании было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 429 от 04.04.2012 года ОСОБА_1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм, 2 стадия, запойная форма пьянства в ред. МКБ-9). По своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими.
В момент совершения правонарушения ОСОБА_1 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способность осознавать свои действия и руководить ими.
В настоящее время ОСОБА_1 хроническими психическими заболеваниями не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.61-64)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- психиатра не состоит, до осуждения в 2008 году состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд учитывает рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
По делу гражданских исков не заявлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу- сохранная расписка гр. ОСОБА_2, хранящаяся при материалах дела, оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.15 ч.3,185 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с 17.08.2012года.
Вещественные доказательства по уголовному делу- сохранная расписка гр. ОСОБА_2, хранящаяся при материалах дела, оставить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Артемовского
горайонного суда
Донецкой области: ОСОБА_3
Дело № 1-522-2012
выписка
27.09.2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Ткачук В.А..,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, раннее судимого: 1).22.04.1992 года Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 3 года лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2.) 28.07.1993 года Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы; 3). 28.06.1996 года Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.2 ст. 140, ч.4 ст. 81, 42 УК Украины ( в редакции 1960 г) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 4). 29.01.2003 года Центрально-городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.1 ст. 129, 395,42 УК Украины к 6 месяцам ареста; 5). 03.12.2004 года Никитовским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч. З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам и 1 дню лишения свободы. По постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 13.10.2005 года к наказанию по приговору от 03.12.2004 года частично присоединенного в силу ст. 71 УК Украины к не отбытой части наказания по приговору от 14.09.2004 года Артемовского горрайсуда, к окончательному сроку наказания - 3 года 6 месяцев и 1 день лишения свободы; 6.) 26.06.2007 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч. З ст. 185, 71 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, и освобожденным 21.08.2010 года по Постановлению Калининского районного суда г. Горловки от 13.08.2010 года, с применением ст. 81 УК Украины, условно-досрочно - на 1 год 6 дней. Проживающего: Донецкая область, г. Часов-Яр, ул. Матросова,38,
по ст.15 ч.3,185 ч.3 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.15 ч.3,185 ч.3 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с 17.08.2012года.
Вещественные доказательства по уголовному делу- сохранная расписка гр. ОСОБА_2, хранящаяся при материалах дела, оставить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Артемовского
горайонного суда
Донецкой области: /подпись/ ОСОБА_3
Верно: судья секретарь