про відмову зупинити провадження у справі
Справа № 819/2148/14-a
21 жовтня 2014 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чепенюк О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, у якому просила визнати неправомірними дії та скасувати рішення реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення фізичної особи - підприємця про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зобов'язати внести реєстраційний запис щодо реєстрації ОСОБА_1 суб'єктом підприємницької діяльності.
Представник позивача подав до суду заяву від 20 жовтня 2014 року про забезпечення доказів та одночасно просив зупинити провадження у справі відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на час витребування та надання доказів по справі. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року не прибув.
Представник відповідача у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року, не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, судовий розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оскільки представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на період необхідний для витребування і надання доказів, а ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у зв'язку з тим, що такі докази подані відповідачем та містяться в матеріалах адміністративної справи, то викладене свідчить про відсутність підстав та обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується.
Суддя Чепенюк О.В.
копія вірна
Суддя Чепенюк О.В.