Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про закриття провадження у справі
07 серпня 2015 року Справа №П/811/1722/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу
за позовом: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53
до відповідача: Квартирного-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, 25002, м. Кіровоград, пров. Училищний, 8
про стягнення коштів,
Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулася з позовом, у подальшому уточненим, до Квартирного-експлуатаційного відділу міста Кіровограда про стягнення в дохід державного бюджету коштів, отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства в сумі 1 490 915,10 грн.
Як встановлено судом, у період з 27.05.2013 р. по 25.07.2013 р. посадовими особами Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2013 р. за результатами якої складено акт №08-09/196 від 01.08.2013 р. (а.с.5-18).
На підставі акта ревізії №08-09/196 від 01.08.2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області надіслано відповідачу листа-вимогу №11-08-14-14/5075 від 16.08.2013 р., якою зобов'язано, зокрема:
- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів в сумі 140 643,99 грн. за спожиті послуги теплопостачання; в іншому випадку стягнути кошти з винних осіб;
- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів у сумі 1 068 322,11 грн. за спожиті комунальні послуги; в іншому випадку стягнути кошти з винних осіб;
- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів внаслідок реалізації води населенню селища Лісового за цінами нижче собівартості на суму 281 949,00 грн.; в іншому випадку стягнути кошти з винних осіб (а.с.19-20).
У відповідності до правової позиції Верховного Суду України викладеної у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №21-40а14, №21-63а14), від 13 травня 2014 року (справа №21-89а14,) від 20 травня 2014 року (справа №21-93а14), яка в силу ч.1 ст.2442 КАС України підлягає врахуванню судами загальної юрисдикції, при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
При цьому, з огляду на п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст.21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З аналізу зазначеної норми встановлено, що адміністративними судами розглядається позовна вимога про відшкодування шкоди, якщо така шкода завдана суб'єктом владних повноважень, а також, якщо така вимога заявлена одночасно з публічно-правовою вимогою.
Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18.06.2013 р. у справі №21-204а13 (номер рішення в ЄДРСР 32532884).
Зважаючи на те, що позовна вимога Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області стосуються стягнення збитків із Квартирного-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, який не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суд дійшов висновку, що даний спір за своєю правовою природою відноситься до господарської юрисдикції, а тому справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1, 2 ст.2, п.7 ч.1 ст.3, п.5 ч.2 ст.17, ч.2 ст.21, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
1. Закрити провадження у справі №П/811/1722/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Квартирного-експлуатаційного відділу міста Кіровограда про стягнення коштів.
2. Роз'яснити позивачу право на звернення за захистом порушеного права у порядку господарського судочинства.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Момонт