Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відстрочення виконання судового рішення
21 липня 2015 року Справа № 805/5425/14
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:
відповідача (заявника) - ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2 по адміністративній справі № 805/5425/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2, за період з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року, в розмірі 2 254 881,63 гривень, -
Державне підприємство “Дзержинськвугілля” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2.
Заяву мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція» м. Дзержинськ є територією, де проводилась антитерористична операція. Внаслідок проведення бойових дій зупинили виробництво заводи з виготовлення вибухових речовин, що унеможливило проходження гірничих виробок та видобуток вугілля на шахтах ДП «Дзержинськвугілля». Торгово-промисловою палатою України 02.12.2014 року ДП «Дзержинськвугілля» видано сертифікат (висновок) №1914 про настання обставин непереборної сили, яким засвідчено настання обставин непереборної сили з 05 травня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. Відсутність видобутку вугілля та його реалізації, проведення бойових дій призвели до погіршення фінансового становища підприємства, відсутності коштів на рахунках, відпусток без збереження заробітної плати працівників, простою, заборгованостей з виплати обов'язкових платежів. Обставини непереборної сили продовжуються по теперішній час. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення погашення заборгованості по відшкодуванню сум пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка виникла в період з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року в сумі 2 254 881, 63 грн. в строк до 31.12.2015 року. Просив суд відстрочити виконання постанови суду.
Представником позивача через канцелярію суду надано письмову заяву, в якій він просив розглянути питання щодо відстрочення податкового боргу без його участі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі № 805/5425/14 позов Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2, за період з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року, в розмірі 2 254 881,63 гривень задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства “Дзержинськвугілля” (місцезнаходження: пл. Радянська, 2, м. Макіївка, Донецька область, 86157, код ЄДРПОУ 33839013) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, за період з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року, на загальну суму 2 254 881 (два мільйони двісті п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 63 (шістдесят три) копійки, з яких: 2 124 591 (два мільйони сто двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна) гривня 50 (п'ятдесят) копійок - за списком № 1 та 130 290 (сто тридцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 13 (тринадцять) копійок - за списком № 2.
Судом встановлено, що відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі, не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом. З наданого суду балансу Державного підприємства “Дзержинськвугілля” вбачається значне перевищення поточних зобов'язань над оборотними активами підприємства.
Крім того, суд враховує, що відповідач здійснює свою діяльність у м. Дзержинськ Донецької області, тобто, на території, на якій здійснюється антитерористична операція, що ускладнює ведення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Тому проведення антитерористичної операції на територіях, визначених розпорядженням Кабінету Міністрів від 30.10.2014 року № 1053-р, суд визнає загальновідомими, які доказуванню не підлягають.
Оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території Донецької області, де здійснюється антитерористична операція, суд вказану обставину також вважає такою, що ускладнює виконання судового рішення про стягнення суму заборгованості 2 254 881,63 грн. Так, відповідач фактично не працює з 05.05.2014 року через проведення АТО, внаслідок бойових дій, зупинили своє виробництво заводи з виготовлення вибухових речовин, що унеможливило проходження гірничих вироботок та видобуток вугілля.
Торгово-промислової палатою України 02.12.2014 року було видано заявнику сертифікаи (висновок) № 1914 про настання обставин непереборної сили з 05.05.2015 року.
Кредиторська заборгованість підприємства, станом на 05.05.2015 року склала 1 512 226 тис. грн. Підприємство є збитковим, обсяги товарної продукції у грошовому виразі за 2014 рік склали 147 901 тис. грн.. Збитки за 2014 рік - 205 152 тис. грн.
Крім цього, заявником розроблено програму перспективного розвитку вугледобувних підприємств на період 2015-2020 років, яка прийнята Міністерством енергетики та вугільної промисловості України і яка передбачає виконання заходів, які направлені на значне зростання обсягів виробництва і, як наслідок, зростання доходів від реалізації вугільної продукції, розвитку наового горизонту 1246 та закінчення будівництва горизонту 910, що дозволить сплатити заборгованість у майбутньому.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Також зі змісту вказаної статті вбачається, що частиною 1 статті 263 КАС України встановлено право звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення не лише сторони виконавчого провадження, а також і особи, яка бере участь у розгляді справи. За приписами ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Таким чином, вказані процесуальні норми для розгляду питання розстрочення виконання судового рішення не вимагають обов'язкового відкриття виконавчого провадження.
Суд також звертає увагу, що сторони, в тому числі податковий орган, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення виконання судового рішення. Зокрема, у разі поліпшення фінансового стану позивача та умов господарювання термін відстрочення виконання судового рішення може бути скорочений судом.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд
Заяву Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання відстрочення погашення заборгованості по адміністративній справі № 805/5425/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 та № 2, за період з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року, в розмірі 2 254 881,63 гривень - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року в справі № 805/5425/14 - до 31 грудня 2015 року.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її повний текст проголошено у судовому засіданні 21 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабіч С.І.