03 серпня 2015 р. справа 804/9478/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держземагенства м. Дніпропетровська, про зобов'язання вчинити певні дії,-
29 липня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Дніпропетровську міську раду внести зміни в п. 3 рішення Дніпропетровської міської ради від 30.10.2013 р. № 156/42 в частині цільового використання земельної ділянки при визначенні коду цільового використання земельної ділянки розміром 0,4730 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гідропаркова, 1к, виділеної в оренду ОСОБА_1, застосувати код (УКЦВЗ) цільового використання землі як землі автомобільного транспорту п. 3 «Землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення» п.п. 3.2. «Транспорту. Зв'язку» п.п. 3.2.2 «Автомобільного транспорту».
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
З тексту позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради як фізична особа-підприємець, та здійснює підприємницьку діяльність, в тому числі пов'язану з орендою земельної ділянки, правовідносини щодо якої є предметом позову.
Разом з тим, позов до суду подано ним як фізичною особою, що не відповідає суб'єктному складу спірних правовідносин. Отже, позивачу необхідно змінити суб'єкт позову з фізичної особи на фізичну особу-підприємця.
Крім того, у позовній заяві Управління Держземагенства м. Дніпропетровська позивач зазначив як третю особу без самостійних вимог на предмет спору. Однак, з поданих до позову матеріалів вбачається, що із заявою про зміну коду цільового призначення вказаної земельної ділянки він звертався як до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську як суб'єкта владних повноважень, так і до Дніпропетровської міської ради, та від обох отримав відповідь про відсутність підстав для його задоволення.
Отже, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, як суб'єкт владних повноважень, також відмовило у задоволенні вимог позивача, аналогічних тим, що були залишені без задоволення Дніпропетровською міською радою, яку зазначено відповідачем у справі.
Відповідно до п.9 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У зв'язку з наведеним та з метою забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську також має бути залучене до участі у справі в якості відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 01 вересня 2015 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: уточнення суб'єктного складу позовної заяви шляхом зміни позивача з фізичної особи на фізичну особу-підприємця, та залучення Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську другим відповідачем у справі - шляхом викладення тексту нової позовної заяви, з наданням її примірників у відповідності до кількості сторін у справі.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна