Постанова від 07.11.2013 по справі 1-1427/11

ун. № 1-1427/11

пр. № 1/759/28/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Святошинському районному суді м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурора Марунича О.В. Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що прокурор Марунич О.В. під судового слідства, підтримуючи цивільний позов, порушує норми КПК України, а також, що часто відбуваються заміни прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави на які посилається ОСОБА_4 в своєму клопотанні є надуманими і не відповідають дійсності.

Крім цього, обставини, що виключають участь прокурора в розгляді справи, передбачені ст.ст.54, 56 і 58 КПК України (в редакції 1960р.).

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 у вищезазначених статтях кримінально-процесуального кодексу, не передбачено, як і не встановлено інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності прокурора Марунича О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57, 58 КПК України (в редакції 1960р.),

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Марунича О.В., відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя