Постанова від 07.11.2013 по справі 1-1427/11

ун. № 1-1427/11

пр. № 1/759/28/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Святошинському районному суді м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України.

До Святошинського районного суду м.Києва, через канцелярію суду, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_8 про відвід судді Скоріна А.В. Своє клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мотивують тим, що суддя Скорін А.В. в порушенні вимог ст.16-2 КПК України був призначений для розгляду вищевказаної справи, а також, що він є зацікавленим в результатах справи, розглядає справу упереджено, необ'єктивно, однобічно, систематично чинить психологічний тиск на захист.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави на які посилається ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в своєму клопотанні є надуманими і не відповідають дійсності.

Вищевказана кримінальна справа була визначена згідно ст.16-2 КПК України (в редакції 1960р.) за суддею Скоріним А.В.

Під час розгляду кримінальної справи в суді не були встановлені факти, зацікавленості судді Скоріна А.В. в результатах розгляду справи, його упередженості, однобічності, необ'єктивності.

Щодо психологічного тиску на захист, то ця підстава є також надуманою, оскільки захисник ОСОБА_10 під час розгляду справи по суті неодноразово порушувала порядок в судовому засіданні, не виконувала розпорядження головуючого, у зв'язку з чим їй згідно ст.272 КПК України робились (12.07.2013р., 06.08.2013р., 20.08.2013р.) попередження, що відображено в протоколі судового засідання.

Щодо усунення захисника ОСОБА_11 від участі в кримінальній справі, то постанова суду була винесена у відповідності до ст.ст.48, 61, 61-1, 273, 296 КПК України, оскільки останній своїми діями навмисно затягував судовий розгляд кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960р.),

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_8 про відвід судді Скоріна А.В., відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: