Ухвала від 02.03.2011 по справі 2-574/11

Ленінський районний суд м.Полтави

37 м. м. Полтава Полтавська область Україна 36022

Справа № 2-574/11

2011 р.

УХВАЛА

02.03.2011м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно переплановане житлове приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно переплановане житлове приміщення

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачкою суду не надано документів, що посвідчують особу позивача, а також місце реєстрації останньої.

Також, не доплачено державне мито згідно визначеної самою позивачкою ціни позову - 2 грн. 57 коп.

Більше того, як вбачається з свідоцтва на житло від 01 грудня 2008 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства квартира належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 -1/4 частина, ОСОБА_2 -1/4 частина, ОСОБА_3 -1/4 частина, ОСОБА_4 - ? частина.

Всупереч цьому позивачем взагалі не вказано даних осіб в позові, щодо висунутих позовних вимог, а також не залучено їх як учасників процесу та не визначено їх процесуального статусу.

Крім того, позивачем не вірно зазначено відповідача - виконавчий комітет Ленінської районної ради до відання якого не відноситься житловий фонд м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно переплановане житлове приміщення неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинно переплановане житлове приміщення - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5