Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Справа №2а-761/2010
14 червня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАТ” до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнанням нечинним та скасування рішення Запорізького міськвиконкому №41 від 01.02.2010року, -
Позивач ТОВ „ЛАТ” звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнанням нечинним та скасування рішення Запорізького міськвиконкому, в обґрунтування якого зазначив наступне.
01.03.2010 р. позивач дізнався про існування рішення № 41 від 01.02.2010 р. прийняте виконавчим комітетом Запорізької міської ради „Про порядок плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності м. Запоріжжя”. Про це рішення було повідомлено листом № 152/010 від 25.02.2010 КП „Запорізьке міське інвестиційне агентство”.
Дане рішення складається з самого рішення та трьох додатків. Суть рішення полягає у: встановленні розміру оплати за користування місцями розташування рекламних засобів; встановленні порядку оплати за користування місцями розташування рекламних засобів.
ТОВ „ЛАТ” є безпосереднім учасником відношень, що виникають у сфері зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, що підтверджується копіями дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Як видно із змісту вищезазначеного рішення, цей нормативний документ регулює господарські відносини у сфері реклами, застосовується неодноразово та діє на необмежене коло осіб ( у випадку отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами отримувач дозволу повинен буде діяти у відповідності з оспорюваним рішенням) тобто є регуляторним актом.
Внаслідок прийняття оспорюваного рішення без оприлюднення її проекту та аналізу регуляторного впливу, було порушено право позивача, передбачене ст. 6 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, згідно з якою позивач серед іншого має право подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльність. Не оприлюднивши проекту оспорюваного рішення та аналізу регуляторного впливу, і не визначивши строк, передбачений ч. 6 ст. 9 Закону, протягом якого можна надавати зауваження та пропозиції, Відповідач позбавив Позивача визначенного Законом права. Порушення вимог закону щодо оприлюднення проекту регуляторного акта призвело також до порушення прав та охоронюваних законом інтересів невизначеної кількості осіб, оскільки свої зауваження та пропозиції щодо проекту міг подати як позивач, так і громадяни, суб'єкти господарювання, та інші. Таким чином було порушено принцип збалансованості при здійсненні регуляторної діяльності виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Позивач просить суд визнати нечинним та скасування рішення Запорізького міськвиконкому № 41 від 01.02.2010 р. „Про порядок плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності м. Запоріжжя” з додатками № 1,2,3.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав заперечення.
Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.02.2010року за №41 встановлено порядок плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності у м. Запоріжжі.
Крім того Постановою КМУ від 09.09.2009 р. № 968 „Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами” були внесені зміни до п. 13, а саме доповнено абзацом наступного змісту: „Плата за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності, зараховується до бюджетів територіальних громад сіл, селищ і міст”. У зв'язку з чим і було прийнято рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради №41 від 01.02.2010року „Про порядок плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Запоріжжя”.
Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” дія цього закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям актів, що містить індивідуально-конкретні приписи. Пунктом 4 рішення міськвиконкому № 41 від 01.02.2010р. передбачено, що власники існуючих спеціальних конструкцій в місячний термін з дня прийняття даного рішення повинні укласти договори відповідно до Порядку плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності у м. Запоріжжя. В п. 2 додатку 3 до даного рішення зазначений ТОВ „ЛАТ”. Таким чином положення вказаного раніше рішення міськвиконкому застосовується до визначеного кола осіб. Крім цього положеннями даного рішення міськвиконкому до відома СПД доводяться положення постанови КМУ України від 09.09.2009 р. № 968, що є рішенням вищестоящого органу.
Відповідно ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 117, 144 Конституції України, ст. ст. 52, 59 ЗУ „Про місцеве самоврядування”, ст. ст. 6, п.1 ч.1 ст. 17, 162, 163 КАС України,-
У задоволенні позовних вимог ТОВ „ЛАТ” про визнання нечинним та скасування Рішення Запорізького міськвиконкому №41 від 01.02.2010року „Про порядок плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності м. Запоріжжя” - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.
Суддя: І.А.Крамаренко