Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Справа № 2-2792/2010/0818
15 липня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -
ВАТ „Укртелеком” в особі ЗФ ВАТ „Укртелеком” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, вказавши наступне:
На підставі Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року і Договору № 640 від 18.03.2008 року про надання послуг електрозв'язку позивач надавав ОСОБА_1 за телефоном № 42-28-89 в 2009 р. послуги телефонного зв'язку.
Відповідно до п. 7.1. Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє п'ять років. Проте, дію договору було припинено 30.01.2010 року на підставі п.2.2.6.
Позивач також вказує, що відповідач належним чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого за строк з жовтня по листопад 2009 року утворилась заборгованість за послуги міжміського телефонного зв'язку в розмірі 154 грн. 05 коп., за строк з жовтня 2009 року по січень 2010 року за послуги міського телефонного зв'язку в розмірі 84 грн. 13 коп. та за строк з жовтня 2009 року по грудень 2009 року утворилась заборгованість за послуги без парольного доступу до мережі Інтернет в розмірі 136 грн. 98 коп., а всього на загальну суму 375 грн. 16 коп. Індекс інфляції складає 7 грн. 55 коп., 3 % річних складає 3 грн. 41 коп. Загальна сума заборгованості складає 386,12 грн.
Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що На підставі Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року і Договору № 640 від 18.03.2008 року про надання послуг електрозв'язку позивач надавав ОСОБА_1 за телефоном № 42-28-89 в 2009 р. послуги телефонного зв'язку.
Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 386 грн. 12 коп. , а саме: з жовтня по листопад 2009 року утворилась заборгованість за послуги міжміського телефонного зв'язку в розмірі 154 грн. 05 коп., за строк з жовтня 2009 року по січень 2010 року за послуги міського телефонного зв'язку в розмірі 84 грн. 13 коп. та за строк з жовтня 2009 року по грудень 2009 року утворилась заборгованість за послуги без парольного доступу до мережі Інтернет в розмірі 136 грн. 98 коп.; сума індексу інфляції складає 7 грн. 55 коп. та 3 % річних складає 3 грн. 41 коп.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.
Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги про стягнення суми боргу за договорами обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.
Керуючись ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, б. 133 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” на р/р 26002364 у ЗОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” суму боргу в розмірі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 69005, м.Запоріжжя, пр.Леніна, б. 133 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ „Укртелеком” на р/р 26001365 у ЗОД ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” , МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.А. Крамаренко