про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" травня 2011 р. Справа № Б-5023/2394/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу АТ «Спецбудмеханізація»(вх. № 2187 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № Б-5023/2394/11
за заявою ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг», м. Харків
до боржника АТ «Спецбудмеханізація», м. Харків
про порушення справи про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № Б-5023/2394/11 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Спецбудмеханізація»про припинення провадження у справі; зобов'язано кредитора ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг»в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України»або «Урядовий Кур'єр»оголошення про порушення справи про банкрутство боржника АТ «Спецбудмеханізація»та надати суду докази надання оголошення в триденний строк після публікації; встановлено розмір безспірних вимог у розмірі 3043436,28 грн. основного боргу та 218708,51 грн. пені; розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянуто в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів і не пізніше ніж до 01.07.2011 р. надати суду складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені п.9 ст. 13, п. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду; призначено попереднє засідання суду на 05.07.2011 р.; призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника та прийнята Постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура чи припинено провадження у справі чи затверджена мирова угода.
Боржник, АТ «Спецбудмеханізація», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № Б-5023/2394/11, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі № Б-5023/2394/11 про банкрутство АТ «Спецбудмеханізація».
В апеляційній скарзі зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції не повно досліджені обставини справи та порушені норми матеріального і процесуального права.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому з посиланням на поважність пропуску строку просить його відновити.
Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № Б-5023/2394/11.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.
4. Зобов'язати кредиторів та розпорядника майна не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Визнати обов'язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).