про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" квітня 2011 р. Справа № 5023/449/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. ,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Слобожанський промкомбінат»(вх. № 1719 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. по справі № 5023/449/11
за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м. Харків
до ТОВ «Слобожанський продкомбінат», смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області
про виконання договірних зобовязань,
та за зустрічним позовом ТОВ «Слобожанський продкомбінат»смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області
до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м. Харків
про визнання договору неукладеним, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. по справі № 5023/449/11 первісний позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Слобожанський продкомбінат»на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» 17 308,00 грн. основного боргу, 3 444,58 грн. індексації, 1 39,01 грн. пені, 999,97 грн. 3 % річних, державного мита у сумі 231,51 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
ТОВ «Слобожанський продкомбінат», не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. по справі № 5023/449/11, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Харківському обласному комунальному підприємству «Дирекція розвитку інфраструктури території»у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Слобожанський продкомбінат»суми 17 308,00 грн., 999,97 грн. 3 % річних, 3 444,58 грн. інфляційних, державного мита у сумі 231,51 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В апеляційній скарзі зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Зобов'язати позивача за первісним позовом не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Слобожанський продкомбінат»та документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Визнати обов'язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).