ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
04.08.2015
Справа № 910/19760/15
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "НДІ мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"
про стягнення 57 801,81 грн.
У липні 2015 року Державне підприємство “НДІ Мікроприладів” НТК “Інститут монокристалів” НАН України звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські новітні технології” про стягнення заборгованості в розмірі 57 801,81 грн.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
З матеріалів позовної заяви №115-15/Д від 30.07.2015 р. вбачається, що позивачем на підтвердження сплати судового збору подано копію платіжного доручення №180 від 6.07.2015 р. на суму 1 827,00 грн., про що сам позивач вказав при переліку додатків до заяви.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.
Позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист від 30.07.2015 р., який без касового чека (квитанції) не може бути сприйнятий судом в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Окрім того, з опису вкладення, наданого позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви від 30.07.2015 р. та доданих до неї документів, не можна прийти достовірного висновку про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки в описі вкладення не зазначено, яка саме позовна заява з додатками направлена (ніяким чином не ідентифіковано).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
В позовній заяві позивачем вказано ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські новітні технології” - 33349546.
Проте, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на веб-сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua слідує, що указаний ідентифікаційний код належить іншій юридичній особі (органу виконавчої влади), яка станом на даний час є припиненою - Національній комісії з питань регулювання зв'язку України, а не Товариству з обмеженою відповідальністю “Українські новітні технології”, яке має зовсім інший ідентифікаційний код.
Підсумовуючи усе викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.п. 4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Державному підприємству “НДІ Мікроприладів” НТК “Інститут монокристалів” НАН України без розгляду.
Суддя Ю.О. Підченко