Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" травня 2011 р. Справа № 40/01-10
вх. № 239/4-40
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Хотенець П.В.
суддя Жигалкін І.П.
суддя Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 663778 від 24.05.2007 року
відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Харків
до Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 ЛТД", м.Харків
про стягнення 8369214,27 грн.
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 8369214,27 грн. заборгованості за Кредитним договором № 21/КЛВ-06 від 25 травня 2006 року та Кредитним договором № 23/КВ-06 від 10 червня 2005 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав зустрічний позов, в якому просить суд розірвати кредитний договір № 21/КЛВ-06 від 25 травня 2006 року та кредитний договір № 23/КВ-06 від 10 червня 2005 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Дочірнім підприємством "ОСОБА_2 ЛТД"; визнати наслідки розірвання кредитного договору № 21/КЛВ-06 від 25 травня 2006 року та кредитного договору № 23/КВ-06 від 10 червня 2005 року у вигляді двосторонній реституції. Також у наданому клопотанні просить призначити по справі судову економічну експертизу.
Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та проти клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи заперечує.
Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Згідно частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Враховуючи, що господарським судом справу розглядається по суті, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вказує, що клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. У прийняти зустрічного позову відповідача для спільного розгляду з первісним позовом відмовити.
2. Клопотання відповідача про призначення по справі судової економічної експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.
3. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 11:00.
4. Зобов*язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.
Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Хотенець П.В.
суддя Жигалкін І.П.
суддя Тихий П.В.