"06" серпня 2015 р.Справа № 916/4859/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Порто-Франко", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ „Порто-Франко" Красюк Ігор Іванович
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС"
про стягнення 613 958,79 доларів США
Суддя Демешин О. А.
Представники:
від позивача: Долгополова О.П. - довіреність
від відповідача: не з'явився
від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з'явився
від третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС": не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО" Красюка Ігоря Івановича (далі - позивач, Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення 7631277,68грн. боргу за кредитним договором №759/4-12 від 29.10.2012 року.
19.12.2014 року суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
23.01.2015 року суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС".
02.02.2015 року суд зупинив провадження по справі до розгляду пов'язаної з нею справи №910/27918/14 Господарським судом міста Києва.
21.05.2015 року зупинена справа прийнята до провадження суддею Демешиним О. А.
08.06.2015 року провадження по справі поновлено.
Відповідач позов не визнав, про що зазначив у відзиві на позов від 14.01.2015 року.
23.01.2015 року суд отримав клопотання ТОВ „ФК „ТОП ФІНАНС" про припинення провадження по справі, оскільки, на думку заявника, кредитором та іпотекодержателем за кредитним договором №759/4-12 від 29.10.2012 року, укладеному між ПАТ АБ „Порто-франко" та товариством з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ" наразі є ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ТОП ФІНАНС".
15.07.2015 року суд отримав заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої змінив предмет позову в частині валюти стягнення та просить суд стягнути з відповідача 613958,79 доларів США, у тому числі: за простроченим кредитом - 475454,78доларів США; за простроченими відсотками за період з 01.07.2014 по 02.03.2015 року - 29002,72 доларів США; за нарахованими відсотками за період з 03.03.2015 по 23.06.2015 року -13431,60 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 88043,80 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення прострочених відсотків - 7396,65 доларів США; пеня по нарахованим відсоткам за період 03.03.2015 по 23.06.2015 року - 629,24 доларів США.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
29.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем (Позичальник) було укладено кредитний договір (відзивна реверсивна кредитна лінія) №759/4-12, відповідно до п. 1.1. якого Відповідачу був наданий кредит у вигляді реверсивної кредитної лінії з лімітом в сумі 1000000 (один мільйон) доларів США 00 центів на строк з 29 жовтня 2012 року по 03 березня 2014 року з оплатою 9,00(дев'ять) процентів річних на поповнення оборотних засобів.
Згідно п.п. 4.2.3. Кредитного договору, встановлений обов'язок Позичальника щодо повернення Банку отриманого кредиту в повному обсязі, в строк та у порядку, що встановлені Кредитним договором, а також згідно п.п. 4.2.4. Кредитного договору, на Позичальника покладений обов'язок сплатити Банку проценти за користування кредитом.
П.п. 5.1.7. Кредитного договору встановлює відповідальність Позичальника за непогашення (несвоєчасне погашення) суми кредиту та процентів, а саме - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від суми фактичної заборгованості, за кожен день прострочення платежу.
В порушення вимог Кредитного договору, Позичальник в зазначений строк не здійснив погашення кредитних коштів.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 вересня 2014 року № 610 „Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „ПОРТО-ФРАНКО" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014 року прийнято рішення № 103 про запровадження з 29.09.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „ПОРТО-ФРАНКО". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АБ „ПОРТО-ФРАНКО" призначено Красюка Ігоря Івановича.
У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору, заборгованість Позичальника
перед Позивачем станом на 24.06.2015 року становить: за простроченим кредитом - 475 454,78 доларів США; за простроченими відсотками за період з 01.07.2014 по 02.03.2015 року - 29 002,72 доларів США; за нарахованими відсотками за період з 03.03.2015 по 23.06.2015 року - 13 431,60 доларів США.
Відповідач позов не визнав, вказавши, що позивач не надав йому кредитних коштів на виконання кредитного Договору.
Проте, вказане спростовується доданими позивачем до матеріалів справи копіями меморіальних валютних ордерів про перерахування з позичкового поточний валютний рахунок відповідача валютних коштів.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 348 ГК України, банк здійснює контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.
З огляду на вищевказане, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 475454,78 доларів США за простроченого боргу за кредитом; 29002,72 доларів США прострочених відсотків за період з 01.07.2014 по 02.03.2015 року та 13431,60 доларів США нарахованих відсотків за період з 03.03.2015 по 23.06.2015 року.
Крім того, на підставі п.5.1.7. Кредитного договору з відповідача підлягає до стягнення, нарахована позивачем, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 88043,80 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення прострочених відсотків в розмірі 7396,65 доларів США та пеня по нарахованим відсоткам за період 03.03.2015 по 23.06.2015 року в розмірі 629,24 доларів США.
Отже, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору з огляду на те, що 27.08.2014р. між позивачем та ТОВ „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНС" було укладено Договір факторингу № 5, яким банк уступив вказаній компанії право вимоги по кредитному договору (відзивна реверсивна кредитна лінія) №759/4-12 від 29.10.2012 року, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 20.04.2015р. по справі № 910/27918/14 вищезазначений договір факторингу №5 було визнано недійсним.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ" (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33, оф. 501, код 37680407) на користь ПУБЛИНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ „ПОРТО-ФРАНКО" (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, ідентифікаційний код 13881479, п/р 29092954 в АБ „ПОРТО-ФРАНКО", м. Одеса, МФО 328180): 475454 долара США 78 центів боргу по простроченому кредиту; 29002 долара США 72 центи боргу по простроченим відсоткам за період з 01.07.2014 по 02.03.2015 року; 13431 долар США 60центів боргу по нарахованим відсоткам за період з 03.03.2015 по 23.06.2015 року ; 88043доларів США 80центів пені за несвоєчасне повернення кредиту; 7396 доларів США 65 центів пені за несвоєчасне повернення прострочених відсотків; та 629 доларів США 24 центи пеня по нарахованим відсоткам за період 03.03.2015 по 23.06.2015 року.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ" (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33, оф. 501, код 37680407): до Державного бюджету України (№ рахунку 31210206783008, Отримувач: УК у м. Одесі, Код отримувача ЄДРПОУ 38016923, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997): 73080,00 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. .85 ГПК України
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.А. Демешин