донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.08.2015 справа №905/2905/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача:Зубченко І.В. Попков Д.О., Радіонова О.О. Остапенко В.М., довіреність №14-109 від 18.04.2014р. Богінська Т.М., довіреність №37/01 від 21.11.2014р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про02.07.2015р. розстрочку виконання рішення
у справі№905/2905/14 (суддя Шилова О.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області
про за участю стягнення 50088077,45грн. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області
Відповідач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №905/2905/14.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2015р., на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №905/2905/14 строком на двадцять років було задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №905/2905/14 строком на 2 роки.
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 02.07.2015р. не погодилося, тому звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. скасувати, в задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже, такою, що підлягає скасуванню. Скаржник посилається на те, що ухвала винесена судом за наслідками неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідачем не надано жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно ст.121 ГПК України.
Крім того, скаржник зазначає, що враховуючи його тяжкий фінансовий стан, а також інфляційні процеси, що наразі відбуваються в державі, неможливим та недоцільним є задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
У судовому засіданні 04.08.2015р. представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.06.2014 року у справі №905/2905/14 були задоволені частково позовні вимоги і стягнуто з відповідача інфляційні у розмірі 80783,44грн., 3% річних у розмірі 1424604,43грн., пеню у розмірі 1677342,41грн., штраф (7%) у розмірі 1790520,68грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 68820,00грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року у справі №905/2905/14 було частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014 року у даній справі в частині відмови в позові було скасовано, прийнято нове рішення про стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" 41646963,41грн. основного боргу. В іншій частині рішення було залишено без змін. Господарському суду Запорізької області було доручено видати відповідний наказ.
На виконання зазначеної постанови господарським судом Запорізької області 30.01.2015 року був виданий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 41646963,00грн. основного боргу.
25.02.2015 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 року у справі №905/2905/14.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" була залишена без задоволення, а постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року у справі №905/2905/14 - без змін.
18.03.2015р. Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою, в якій просило надати розстрочку виконання судового рішення строком на двадцять п'ять років з щомісячним платежем 138823,21грн., а в останній місяць - 138823,62грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2015р. заяву відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення у справі №905/2905/14 задоволено частково. Ухвалено розстрочити виконання судового рішення (наказу господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 року у справі №905/2905/14, виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду) у справі №905/2905/14 на 24 місяці, з проведенням щомісячно до 26 числа, починаючи з квітня 2015 року, виплат у розмірі 1735290,12грн., а в останній місяць (до 26.03.2017 року) - 1735290,24грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. залишено апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.03.2015р. залишено без змін.
16.07.2015р. Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. у справі №905/2905/14 - без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до господарського суду Донецької області надійшла заява №400/01 від 18.06.2014р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/2905/14 у виконавчому провадженні №47721917 строком на двадцять років (стосовно стягнення інфляційних у розмірі 80783,44грн., 3% річних у розмірі 1424604,43грн., пені у розмірі 1677342,41грн., штрафу (7%) у розмірі 1790520,68грн.)
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №905/2905/14 строком на двадцять років задоволено частково. Виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. розстрочено строком на 2 роки за наступним графіком: з липня 2015 року до червня 2017 року включно щомісяця підлягає сплаті по 207218,79грн. зі строком сплати до 1 числа кожного наступного місяця.
Приймаючи оскаржувану ухвалу та вирішуючи питання щодо надання розстрочки виконання рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт наявності обставин які ускладнюють виконання рішення суду по даній справі, у зв'язку з чим наявні всі підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.
Згідно приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідно до п.7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.
Пунктом 7.2 зазначеної постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» є централізованим теплопостачальником у м.Маріуполі, воно забезпечує тепловою енергією 72 школи, 88 дитячих садків, 3 приюти, 36 лікувальних установ міста, 1863 житлові будинки.
Підприємство для забезпечення сталого теплопостачання та уникнення техногенних катастроф має працювати у сталому режимі та мати в наявності хоча б мінімальний обсяг оборотних коштів для здійснення поточних ремонтів, ліквідацій аварій, закупки енергоносіїв та виплати заробітної плати. У зв'язку з цим, негайне виконання рішення суду може призвести до неможливості виконання підприємством покладених на нього обов'язків зі сталого теплопостачання в м.Маріуполі.
Разом з тим, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» виконує взяті на себе зобов'язання за Договорами реструктуризації заборгованості, укладеними з Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», які підписано строком на 20 років (Договір №14/12-228 від 28.05.2012р.) та 10 років (Договір №14/12-227 від 28.05.2012р.) на загальну суму 45,8млн.грн., а також рішення господарського суду в інших справах.
Крім цього, необхідність розстрочення виконання судового рішення відповідач обґрунтовує проведенням антитерористичної операції у Донецькій області, що впливає на загальну економічну ситуацію в місті, можливість своєчасно виконувати зобов'язання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті видатків.
На підтвердження економічного обґрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду відповідач надав суду: Баланси станом на 31.12.2012р., 31.12.2013р.; 31.12.2014р.; Договори про реструктуризацію заборгованості №14/12-227 та №14/12-228 від 28.05.2012р.; Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47721917 від 04.06.2015р.; Інформацію про заплановані надходження та обов'язкові платежі Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на 2015 рік; Журнал - ордер і Відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; Аналіз надходжень і використання коштів; Аналіз оптимізації штатної чисельності на підприємстві у 2014 - 2015 роках тощо.
Це підтверджує ті обставини, що підприємство не має можливості одночасно у повному обсязі сплачувати поточні платежі та погашати заборгованість за попередні опалювальні періоди. У звізку з цим для Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» найбільш оптимальною формою виконання рішення суду є саме оплата частинами; отримання розстрочки надасть можливість самостійно здійснити погашення заборгованості без негативного впливу на експлуатаційну діяльність та фінансовий стан підприємства.
Судовою колегія понад з іншим прийняті до уваги ті обставини, що Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» не уникає виконання судового рішення; одномоментне виконання рішення суду погіршить фінансовий стан підприємства, призведе до зростання заборгованості, що може негативно відобразитись на можливості його нормального та безперервного функціонування; позивачем не надано доказів настання для нього негативних наслідків, спричинених невиконанням відповідачем рішення суду.
Враховуючи все вищевикладене, а також приймаючи до уваги доводи сторін, їх матеріальні інтереси та фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, відсутність майна, на яке можливо було б звернути стягнення, наявність грошових коштів на рахунках боржника, проведення на території Донецької та Луганської областей АТО, існуючу нестабільну ситуацію в державі, положення законодавства щодо обов'язкового виконання рішень господарського суду, які набрали законної сили, на всій території України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №905/2905/14 строком на два роки.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність винесеної господарським судом ухвали.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. у справі №905/2905/14 строком на два роки.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України ухвала господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. у справі №905/2905/14 відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.
Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. про розстрочку виконання рішення у справі №905/2905/14 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. про розстрочку виконання рішення у справі №905/2905/14 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Судді Д.О. Попков
О.О. Радіонова
Надруковано 6 прим.: 1 - позивачу; 1- відповідачу; 1 - ВДВС; 1 - до справи; 1 - ГСДО; 1 - ДАГС