Справа 826/11653/15 Головуючий у 1-й інстанції - Шулежко В.П
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними виконавчі дії державного виконавця, скасування постанови, відшкодування моральної шкоди,
Апеляційна скарга позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.
Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ої інстанції, встановленому п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - судовий збір справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, якою оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2 позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.
Таким чином, до апелянта - ОСОБА_1, не може бути застосований п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яким звільняються від сплати судового збору позивачі, за подання позовних заяв про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 60 грн. 90 коп., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 двотижневий строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова