Справа № 815/3837/15
07 серпня 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення №0016841701 від 19.06.2015 року,-
З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення №0016841701 від 19.06.2015 року.
В судовому засіданні 06.08.2015 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не порушував існуючий порядок оприбуткування готівки, не заявив клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі. Представники відповідача - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (підпис представника у довідковому листі на обкладинці справи), але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому суд, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження 07.08.2015 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.
Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
В період з 14.05.2015 року по 27.05.2015 року співробітниками відповідача на підставі наказу керівника ДПІ від 12.05.2015 року №319 (а.с.53) та направлень від 12.05.2015 року №№418,419 була проведена позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства.
За результатами перевірки було складено акт №3333/15-52-17-01/НОМЕР_1 від 04.06.2015 року (а.с.8-16), яким визначено, що під час проведення перевірки було встановлено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637, а саме: не оприбуткування у Книзі доходів та витрат підприємця отриманої виручки від реалізації товарів на загальну суму 13000,00 грн.
На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015 року №0016841701 (а.с.17) на суму 65000,00 грн. на підставі ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95.
Оцінюючи оскаржений акт суб'єкту владних повноважень та дії посадових осіб, суд виходячи з приписів ч.3 ст.2 КАС України, суд не погоджується з правомірністю застосуванням посадовими особами податкових органів норм матеріального права з наступних підстав.
При перевірці було встановлено, що у 2014 році записано до Книги обліку доходів і витрат за Ф-10 дохід у розмірі 91872,99 грн. Також було встановлено суму відвантаженого товару згідно видатковим накладним за 2014 рік, яка складає 931072,99 грн. Таким чином, сума відвантаженого товару у 2014 році за видатковими накладними перевищує суму записаного до Книги обліку доходів і витрат за Ф-10 на 13000,00 грн. Ця різниця складається у результаті того, що згідно видаткової накладної від 30.01.2014 року за №РН- 0000001 було відвантажено товар (арматуру) ФОП ОСОБА_2 на суму 13000,00 грн., та ця сума у 2014 році не була відображена у Книзі обліку доходів і витрат за Ф-10, так як вона була отримана від ФОП ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок позивача 28.03.2012 року та була відображена у Книзі обліку доходів і витрат за Ф-10 28.03.2012 року.
Відповідно до п.п.296.1 статті 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку, які обрали I, II і III групу, ведуть облік у порядку, визначеному п.п.296.1.1 - 296.1.3 статті 296, шляхом щоденного відображення отриманих доходів за підсумками робочого дня в книзі обліку доходів та порядок ведення затверджені наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 року №1637 «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядку їх ведення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 року за №1534/20272.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що в Книзі відображається фактично отримана сума доходу від здійснення діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік. Згідно з пунктом 5 Порядку записи у Книзі виконується за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, зокрема кошти, що надійшли на поточний рахунок платника податку та/ або отримані готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, фактично безоплатно отримані товари (роботи, послуги). Відповідно до п.6 Порядку платник податку вносить до Книги відомості в такому порядку: у графі 1 вказується дата запис, у графах 2-7 відображається дохід від провадження господарської діяльності, оподатковуваний податком за ставками, встановленими відповідно до пункту 293.2 та п.п.2 пункту 293.3 статті 293 Податкового кодексу України, а саме: у графі 2 зазначається отримана сума коштів за продані товари, виконані роботи, надані послуги.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами законодавства, всі кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок, відкритий позивачем для здійснення підприємницької діяльності, включені до валового доходу фізичної особи - підприємця, платника єдиного податку, в тому періоді та в той день, у який цей дохід був отриманий. Так, як згідно банківським випискам за 2014 рік, які були надані ревізору - інспектору під час перевірки, від ФОП ОСОБА_2 за товар, відвантажений за видатковій накладній РН-0000001 від 30.01.2014 року (а.с.45) гроші у 2014 році не поступали, також не отримані вони готівкою.
Факт з відвантаження товару згідно видаткової накладній від 30.01.2014 року за №РН-0000001 не є доказом того, що позивач отримав дохід у 2014 році за цей товар ні в касу готівкою, а ні на його банківський рахунок.
Відвантажений товар за видаткової накладної від 30.01.2014 року за №РН-0000001 було сплачено на умовах попередній 100% оплаті на рахунковий рахунок 28.03.2012 року платіжним дорученням №22 (а.с.24) та сума отриманого доходу в повному обсязі відображена у Книзі обліку доходів і витрат за Ф-10 за 28.03.2012 року (а.с.31 зворотній бік).
Таким чином, доходу у 2014 році в виді готівки та на рахунок у банку за видаткової накладної від 30.01.2014 року за №РН-0000001 на суму 13000,00 грн. позивач у 2014 році не отримував а тому не повинен був відображати вказані надходження у Книзі обліку доходів і витрат за Ф-10 у 2014 році.
Не заслуговує на увагу й позиція представника відповідача про те, що сума 13000,00 грн. є невідповідністю між даними річної податкової декларації позивача за 2014 рік та даними щодо розміру отриманого доходу у Книзі обліку доходів і витрат за Ф-10 за 2014 рік, оскільки згідно рядку 21 податкової декларації позивача за 2014 рік (а.с.61-62) розмір його загального доходу за 2014 рік склав 918072,99 грн. Згідно даних Книги обліку доходів і витрат позивача за Ф-10 (а.с.34 розворот) у 2014 році він отримав та оприбуткував дохід в розмірі 918072,99 грн., тобто невідповідності цих даних не має.
Виходячи з наведеного, судом під час дослідження письмових доказів по справі не було встановлення факту отримання позивачем у 2014 році на банківський рахунок чи готівкою кошти від ФОП ОСОБА_2, в зв'язку із чим, він не повинен був оприбутковувати у Книзі обліку доходів і витрат за Ф-10 у 2014 році суму 13000,00 грн., оскільки вона була оприбуткована ним раніше у Книзі обліку доходів і витрат за Ф-10 у 2012 році у повній сумі, в зв'язку із чим, висновок податкового органу про вчинення позивачем правопорушення є хибним, а прийняте податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню згідно положень ч.2 ст.162 КАС України. Судові витрати розподілити за правилами, встановленими ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області №0016841701 від 19.06.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.
Суддя Єфіменко К.С.