Справа № 815/4461/15
07 серпня 2015 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправною відмови щодо можливості розміщення тимчасової споруди, зобов'язання надати висновок щодо можливості розміщення тимчасової споруди, -
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправною відмови щодо можливості розміщення тимчасової споруди, зобов'язання надати висновок щодо можливості розміщення тимчасової споруди.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ч. 1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21 травня 1997р. (далі - Закон України № 280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Частиною 1 ст.11 Закону України № 280/97-ВР визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Відповідно до положення про управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011 р., зазначене управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Згідно п. 1.1 положення про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3295-VI від 16.04.2013р., вказане управління є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Таким чином, враховуючи, що відповідачі - управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та управління архітектури та містобудування Одеської міської ради є виконавчими органами та структурними підрозділами органу місцевого самоврядування, вказаний спір не підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, повертає її позивачеві.
З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним повернути адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 108, 171-2 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Одеської міської ради, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, управління архітектури та містобудування про визнання протиправною відмови щодо можливості розміщення тимчасової споруди, зобов'язання надати висновок, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що з вказаним позовом він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г.П. Самойлюк