Справа № 686/9379/15-ц
10 липня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинковолодіння, визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, -
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про об'єднання справ, вказавши, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення майна з незаконного володіння, а саме належної їм на праві власності частини будинку по вул. Вінницька 47 у м. Хмельницький та належної їм на праві постійного користування прибудинкової території за цією ж адресою. Вважає, що, оскільки в суді слухаються дві однорідні справи між тими ж сторонами, їх слід об'єднати в одне провадження.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення вимог клопотання заперечила, вказавши, що оскільки провадження у справі за вказаним заявником клопотання позовом не відкрито, тому об'єднані справи бути не можуть.
В судовому засіданні представник співвідповідача Хмельницької міської ради при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Інші відповідачі в судове засідання не з'явились.
Заслухавши думку представників позивача та співвідповідача, оглянувши матеріали вище вказаних цивільних справ, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не знайшли свого підтвердження викладені в ньому обставини. Зокрема, до суду під головуванням судді Стефанишина С.Л. дійсно надійшла цивільна справа № 686/9043/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення майна з незаконного володіння, однак у ній позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Провадження у даній справі не відкривалось, тому вона не може бути на зазначеній стадії об'єднана з будь-якою іншою справою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: