Полонський районний суд Хмельницької області
м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, 30500, (03843) 3-21-45
28 липня 2010 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - Горщар А.Г.
при секретарі Салюк Т.М.
з участю позивачки, її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора з пожежного нагляду Полонського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову головного державного інспектора з пожежного нагляду Полонського району від 25 лютого 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 75 КУпАП.
В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказувала, що вона не погоджується із правильністю вказаної постанови, так як вимог Правил пожежної безпеки не порушувала, на законних підставах отримала земельну ділянку де встановила торгівельний кіоск, на що також отримала відповідний дозвіл.
Відповідач позов не визнав, пояснив, що при проведені перевірки виявлено допущення ОСОБА_3 вимог Правил пожежної безпеки, за що її було на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.
Встановлено, що головним державним інспектором з пожежного нагляду Полонського району 25 лютого 2010 року складено протокол про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення та винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 75 КУпАП за те, що ОСОБА_3 в продовольчому кіоску, що знаходиться в смт. Понінка по вул. Перемоги на ринковій площі допущено порушення Правил пожежної безпеки, а саме: 1) електромережа силової та освітлювальної сітки не виміряна на опір ізоляції; 2) не забезпечено протипожежного розриву від торгівельного кіоску до сусіднього магазину не менше 10 метрів.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність в діях ОСОБА_3 вказаного вище порушення за № 1, що не заперечується самою позивачкою.
Як вбачається із матеріалів справи, для ОСОБА_3 в установленому законом порядку надано в оренду земельну ділянку, нею отримано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми торгівельного павільйону 3х5 м , де вона здійснює підприємницьку діяльність.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, позивачка отримала від органів влади необхідні для встановлення торгівельного кіоску дозвільні документи в чітко визначеному місці його розташування, тому в її діях відсутня вина щодо не забезпечення протипожежного розриву від встановленого нею об'єкту торгівлі до сусіднього магазину.
Керуючись наведеним, ст.293 КУпАП, ст. ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконною постанову головного державного інспектора з пожежного нагляду Полонського району від 25 лютого 2010 року в частині встановлення, що ОСОБА_3 вина в допущенні порушення пункту 4.1.16 Правил пожежної безпеки в України, зокрема не забезпечення протипожежного розриву від торгівельного кіоску до сусіднього магазину не менше 10 метрів.
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий ________________