Справа № 686/6261/15-ц
17 липня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання - Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі тимчасової адміністрації в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
22.06.2015 року ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду за вище вказаним позовом, яким присуджено, зокрема, поновити ОСОБА_1 на посаді експерта (з продажу, роздрібний бізнес) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».
Відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення зазначеного рішення в частині порядку поновлення позивача на роботі, а саме у якому саме відділенні вона має бути поновлена.
Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Сторони в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз'яснення рішення суду від 25.10.2013 року, оскільки згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, - тоді як рішення в частині поновлення позивача на роботі, звернене до негайного виконання, - виконане, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення телеграфом на адресу позивача про її поновлення на роботі з 14.07.2015 року.
За таких обставин в роз'ясненні рішення слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
Відмовити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в роз'ясненні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі тимчасової адміністрації в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: