Справа 127/17978/15-к
Провадження 1-кс/127/7795/15
01 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №12015020010003358 від 25.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303КК України.
Крім того, слідчий мотивував своє клопотання і тим, що в середині квітня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, гр. ОСОБА_5 маючи на меті незаконне збагачення, керуючись жагою наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1963 р.н. в сауні «Золотой теленок», що розташована за адресою м. Вінниця вул. Некрасова, 75 (а) спонукали та залучали до надання сексуальних послуг з метою отримання доходу, осіб жіночої статі, забезпечуючи зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг особам чоловічої статі, шляхом здійснення замовлення від клієнтів, створенні умови для максимальної сексуальної експлуатації осіб, які займаються проституцією, здійснення контролю, нагляду і опіки над ними, забезпеченні безпеки від насильства чи обману з боку клієнтів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України, сутенерство, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.
За підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення о 00.40 год. 31.07.2015 в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, з середньою освітою, раніше не судиму, не одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 31.07.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного вину у інкримінованому злочині не визнала.
Вина підозрюваної особи в інкримінованих їй діяннях підтверджується зібраними доказами.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 не має постійне місце роботи та джерело доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, крім того вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, що дають підстави вважати, що підозрювана з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду може виїхати за межі м. Вінниці. Крім того, ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочину не визнає, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати встановленню істини в справі, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів., що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисники заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ні ж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, а також враховуючи вимоги глави 18 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що підозрюваний або обвинувачений може здійснити дії, передбачені цією статтею.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до матеріалів клопотання підозрювана ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Крім того, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, суд, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак прокурором та слідчим не було обґрунтовано недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останню наступні обов'язки :
1) прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3) носити електронний засіб контролю та заборонити їй залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177,178,181,194,202 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,підозрюваної у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 59 днів, тобто до 28.09.2015 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3) носити електронний засіб контролю.
Підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити з під варти ОСОБА_5 із зали судового засідання.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання ВМВ УМВС України у Вінницькій області і негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: