Справа №127/18652/15-к
Провадження №1-кс/127/7984/15
07 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Печера, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 22.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004889 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових умисних злочинів при наступних обставинах.
Так, 24 липня 2015 року, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи на вулиці Фурмонова, що в м. Вінниці, побачивши раніше незнайому йому жінку, а саме гр. ОСОБА_7 підбіг до неї та шляхом ривка, відкрито, з шиї останньої, зірвав ланцюг з жовтого металу. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_6 не зупиняючись на вчиненому 02.08.2015 року близько 22.30 годин, перебуваючи по вул. Медвєдєва, в м. Вінниці помітив незнайому йому жінку - ОСОБА_8 , після чого підбурюваний жагою до легкого збагачення, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, шляхом ривка, зірвав з шиї останньої ланцюг з жовтого металу разом з хрестиком та підвіскої у вигляді зображення божої матері. Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються:
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.2015 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.01.2015 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ;
Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, останній раз судимий 22.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судимість якого не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових аналогічних, корисливих, тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час офіційно не працюючий, що свідчить про відсутність в нього постійного місця роботи та доходу, крім цього наявність в нього знайомих та друзів з осіб раніше судимих дають підстави вважити, що перебуваючи на волі може вчинити нові умисні злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання за вчиненні ним вищеописаних злочинів, крім цього враховуючи, що в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_11 , чиї покази мають суттєве доказове значення по кримінальному провадженні є знайомим підозрюваного, тому є ризики вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний знаходиться на реабілітації, після видалення селезінки, вину визнає, від слідства не переховується та з'являється на всі виклики слідчого. Просила застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, санкцією якого передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі, не має постійної роботи та джерела доходів, вказав, що вчинив злочин в зв'язку з фінансовими проблемами,а тому перебуваючи на волі може вчинити нові умисні злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 06.08.2015.
Встановити строк дії ухвали до 04.10.2015.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: