06.08.15
Справа № 127/18040/15-п
Провадження № 3/127/4383/15
06 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
представника Вінницької митниці: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, Окницький район, с. Ліпнік, працюючого провідником ДОП ОСОБА_4, паспорт В1216147, виданий 16.01.2012 ОО ОСОБА_4ОСОБА_3,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України
15 червня 2015 року о 07 год. 45 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 9 в якості провідника.
При усному та письмовому декларуванні ОСОБА_2 заявив про наявність у нього дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “нет”.
Після завершення декларування та оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю особистих речей ОСОБА_2 та вагону № 9, 15 червня 2015 року о 07 год. 55 хв., в двох дорожніх сумках, що лежали під пасажирським місцем № 9, інспектором митниці було виявлено не задекларовані ОСОБА_2 за встановленою формою 36 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.
Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 15 червня 2015 року № 762 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в зв'язку з відсутністю її на ринку України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.(а.с. 20)
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:
-протоколом про порушення митних правил № 0277/401000001/15 (а.с. 1-4);
-митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с. 6);
-протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.16-18);
-описом предметів (а.с. 14);
-доповідною запискою завідувача СКЗ УАР та ПМП Вінницької митниці ОСОБА_6, який проводив митний контроль (а.с. 19);
Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 36 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів - Подільський, вул. Володимирська 11).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р31256251189176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 49 (сорок дев'ять) гривня 56 (п'ятдесят шість) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: