Cправа № 127/9512/14-ц
Провадження № 6/127/715/15
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., за участю: секретаря Шарапанівського Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.
Подання мотивоване тим, що у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/9512/14-ц від 13.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг" боргу в сумі 481852,90 грн. Станом на 24.10.2014 р заборгованість по сплаті боргу боржником не погашена. 23.10.2014 року при виході за адресою м. Вінниця, вул.Стахурського, 4 А/102 - встановлено, що майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено. Згідно довідки ОДНІ за боржником відсутні зареєстровані рахунки в банківських установах. Згідно довідки з Державного реєстру реєстру речових прав на нерухоме майно-у Державному реєстрі відсутні відомості щодо прав на нерухоме майно. Згідно довідки УДАІ УМВС України у Вінницькій області за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно довідки Держземагенства у Вінницькій області - за боржником земельні ділянки не зареєстровано. Згідно довідки УПФУ пенсію та інші виплати не отримує. Наведене змусило державного виконавця звернутись до суду з даним поданням.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року подання державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції задоволено.
24 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не з'явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином. Однак, в поданні державний виконавець зазначив про розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 44421905 з виконання виконавчого листа № 127/9512/14-ц, виданого 13.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № CL-B01|003|2007 від 30.08.2007 року в розмірі 11 915, 15 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять доларів США, 15 центів) доларів США, що станом на 14.02.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ (1 дол. США = 8,6309 грн.) еквівалентно 102 838, 47 (сто дві тисячі вісімсот тридцять вісім гривень, 47 коп.) та суму пені у розмірі 375 360, 43 грн. (триста сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят гривень, 43 коп.). а також судовий збір в розмірі 3654, 00 гривень.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно із ст. 2 протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, і до таких обставин віднесено, зокрема, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.
Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень.
Відповідно до підпункту «г» п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання державного виконавця, зокрема, має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязань.
Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Відповідно до положення ч. 2ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».
Суду не надано доказів того, що у боржника є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) виконати боргові зобовязання і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини, а також наявність з боку боржника свідомих діянь дій або бездіяльності), спрямованих на невиконання обов'язку у виконавчому провадженні, що може вважатись ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
З подання, поданого державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, вбачається відсутність належних доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями. Суду не надано доказів того, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказані зобов'язання.
Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 2 протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд,
Відмовити державному виконавцю Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.О. Жмудь