Cправа № 127/17995/15-ц
Провадження № 6/127/712/15
Іменем України
03 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя Олександра Олексійовича,
за участі секретаря: Шарапанівського Романа Петровича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань керівника підприємства - боржника ЗАТ НВФ «Елекомс» ОСОБА_2,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань керівника підприємства - боржника ЗАТ НВФ «Елекомс» ОСОБА_2.
Подання мотивоване тим, що на виконанні в Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження 42853339 з виконання 137 виконавчих документів на загальну суму 9 536 832 грн. 89 коп. про стягнення коштів з ЗАТ Науково-виробнича фірма «Елекомс» на користь фізичних та юридичних осіб. В самостійний строк вимоги виконавчого документа виконано не було, борг не погашено. Згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області, керівником підприємства - боржника ЗАТ НВФ «Елекомс» є ОСОБА_2.
Заявник надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню доказів, дослідивши матеріали подання, враховуючи вищезазначене та те, що заявником не додано суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобов'язання, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань керівника підприємства - боржника ЗАТ НВФ «Елекомс» ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 11 Закону Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,
В задоволенні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань керівника підприємства - боржника ЗАТ НВФ «Елекомс» ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : О.О. Жмудь