Справа 127/17229/15-к
Провадження 1-кс/127/7475/15
28 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гагауза, громадянина України, уродженця м. Чадир-Лунга Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у його проваджені перебувають матеріали кримінального провадження за № 12015020000000167 від 23.04.2015 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що у вечірній час 23.04.2015 ОСОБА_6 прийшов до квартири ОСОБА_7 , яка розташована по АДРЕСА_2 . Зайшовши в приміщення даної квартири, ОСОБА_6 пройшов на кухню, де на той час знаходився ОСОБА_7 та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, вирішив позбавити його життя. Для чого він, узявши в руки пістолета, який знаходився в даній квартирі та належав потерпілому ОСОБА_7 , маючи намір на умисне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому декілька ударів рукояткою пістолета у життєво-важливий орган - потиличну ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою позбавити потерпілого можливості чинити опір, ОСОБА_6 узяв на холодильнику липку стрічку, якою зв'язав руки і ноги потерпілого та заклеїв рота.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 обшукав квартиру ОСОБА_7 та викрав грошові кошти в сумі 1002 долари США та 13 тисяч гривень банківську картку «Приват Банку» Бонус плюс універсал № НОМЕР_1 , банківську картку «Арсенал» «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , які належали потерпілому ОСОБА_7 .
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51 від 23.05.2015, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під тверду мозкову оболонку та м'яку мозкову оболонку зі стисненням речовини головного мозку, забою головного мозку.
ОСОБА_6 26.04.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Немирівським районним судом 28.04.2015 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
Вінницьким міським судом 18.06.2015 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжено строком на шістдесят днів, тобто до 16.08.2015.
У ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав частково та у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Вина ОСОБА_6 в повній мірі доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_3 , в якій виявлено труп ОСОБА_7 , сліди пальців рук та сліди тканини;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , згідно якого в останнього в потиличній та потилично-тім'яній ділянці голови виявлено синці та рану лінійної форми;
- протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 , згідно якого у нього було вилучено кросівки та штани з плямами рідини бурого кольору, пару рукавиць, банківську картку «Приватбанку» та банківську картку «Ощадбанку» на ім'я ОСОБА_7 , грошові купюри в кількості 1002 дол. США та 2500 грн.;
- протоколом впізнання зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого свідки впізнали ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичного експерта № 51 від 23.05.2015 про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 та причину настання його смерті;
- висновком судово-цитологічної експертизи № 99 від 26.05.2015 про виявлення крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті потерпілого ОСОБА_7 , походження яких не виключається як від самого потерпілого так і від ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 162-Т від 12.05.2015 про те, що сліди тканини, які були вилучені під час проведення огляду місця події - квартири ОСОБА_7 , залишені групою рукавиць до якої належить пара рукавиць, яка була вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 259 від 19.06.2015 про те, що на одягу, який було вилучено у ОСОБА_6 , виявлено сліди крові, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , згідно якого установлено час, місце та обставини вчинення злочину;
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.08.2015, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:
- завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної по об'єктам, які було вилучено під час проведення огляду місця події - квартири ОСОБА_7 ;
- завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної по одягу, який було вилучено у свідка ОСОБА_10 ;
- ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з висновками експертиз, які призначались по кримінальному провадженню;
- пред'явити остаточну підозру ОСОБА_6 ;
- повідомити підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику та потерпілим про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого злочину, тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України та які враховувались при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 не змінилися.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували стосовно даного клопотання.
Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов'язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правовопрушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України крім того, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гагауза, громадянина України, уродженця м. Чадир-Лунга Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 27 днів, тобто до 23.08.2015 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: