Справа 127/16619/15-к
Провадження 1-кс/127/7376/15
24 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області заяву представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 127/16619/15-к,-
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 127/16619/15-к. Дану заяву заявник мотивує тим що вона звернулась із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Шляхом автоматичного розподілу, в порядку ст. 35 КПК України, скарга була скерована до провадження слідчому судді ОСОБА_6 . За наслідками досудового розслідування слідчим прокуратури від 02.02.2015 року вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження №42012010070000001, яка була оскаржена до суду. Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року відмовлено в задоволенні скарги.
Через неповноту, однобічність судового слідства ухвала судді першої інстанції була скасована. Однак, на теперішній час є підстави у сторони потерпілих вважати, що у слідчого судді залишилась вже сформована думка по цьому кримінальному провадженню, яка категорично була викладена в судовому рішенні від 12.03.2015 році. Така підстава дає безсумнівні приводи говорити про неупередженість щодо майбутнього ухваленого рішення по справі. Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_6 вже розглядав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №42012010070000001, і його рішення було винесено однобічно.
Враховуючи, вище вказане заявник просила задовольнити її відвід, з метою недопущення порушення норм ст. 75 та ст.80 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутність.
Заслухавши пояснення заявника та враховуючи норми діючого законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для його відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Таким чином, в заяві представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 127/16619/15-к, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-
В заяві представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 127/16619/15-к - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: