Справа № 149/1822/15-ц
Провадження №2/149/633/15
Номер рядка звіту 26
іменем України
07.08.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Клімик К. О.,
при секретарі Гавлович Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неповернення боргу, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь 52356, 04 грн. матеріальної, моральної шкоди та судовий збір, посилаючись на те, що 29.10.2013 року він надав відповідачу у позику 2000 доларів США, про що відповідач надав розписку відповідно до якої він зобов'язався повернути позику до 29.11.2013 року.
Відповідач у встановлений строк борг не повернув та попри нагадування позивача до цього часу борг не погашено.
Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, посилаючись на те, що він займається сільським господарством в яке потрібно вкладати кошти, але у зв'язку з тим, що відповідач ігнорує його прохання щодо повернення боргу, то він змушений користуватись споживчими кредитами за користування якими він сплачує відсотки. Також позивач зазначає, що в грудні 2014 року загинув його брат, тому він також був змушений звернутись в банк за кредитом для проведення поховання.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує, разом з тим він додав, що мав бажання укласти з позивачем мирову угоду, днак той відмовився.
Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнає позовні вимоги, а також в матеріалах справи наявна розписка від 29.10.2013 року якою доведено, що відповідач дійсно зобов'язувався повернути позику до 09.11.2013 року, однак до цього часу не повернув.
Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1049, 1167 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії АВ № 260659 виданий Старогородським РВ УМВС України у Вінницькій області 1 лютого 2002 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2): 42356 (сорок дві тисячі триста п"ятьдесят шість) гривень 04 коп. боргу, 10000 (десять тисяч) гривень завданої моральної шкоди, 523 (п"ятьсот двадцять три) гривні 56 коп. сплоченого судового збору, а всього 52879 (п"ятьдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дев"ять) гривень 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: Клімик К. О.