Справа № 144/773/15-ц
Провадження № 2/144/240/15
"07" серпня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,.
секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Кредитної спілки „Вінничанка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В липні 2015 року КС „Вінничанка" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №28 від 29 січня 2015 року та стягнення солідарно заборгованості в розмірі 3 445 грн. 33 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2015 року між Кредитною спілкою «Вінничанка» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28, за яким відповідачеві було надано кредит терміном користування 12 місяців на суму 3 000 грн. зі сплатою 60% річних за його користування. 29 січня 2015 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобов'язалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 3 445 грн. 33 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. - основний борг, 445 грн. 33 коп. - відсотки за користування кредитом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, від голови правління КС «Вінничанка» Єгорової З.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, просить винести у справі заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, заперечень проти позову не подали, про поважність причини своєї неявки суду не повідомили, від відповідачів не надходили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 29 січня 2015 року між КС «Вінничанка» і членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28 на суму 3 000 грн. на строк 12 місяців під 60% річних. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування у розмірі 60% річних. (а.с.6-7).
На забезпечення виконання вказаного кредитного договору 29 січня 2015 року між КС «Вінничанка» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вона зобов'язалась відповідати перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с.8).
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконував. Станом на 19 червня 2015 року сума заборгованості за кредитним договором становила 3 445 грн. 33 коп., що підтверджується графіком розрахунків та довідкою-розрахунком.
Відповідно п.2.3 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За змістом ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Також статтею 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
- 2 -
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на 19 червня 2015 року заборгованість за договором складає 3 445 грн. 33 коп.. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачами розмір заборгованості не заперечується, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.
Судові витрати, які складаються з сплаченого позивачем судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах(по 243 грн. 60 коп. з кожного).
На підставі викладеного, керуючись ст. 549,553,554,614, 651,629,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215,224,225,226,228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір №28 від 29 січня 2015 року, укладений між Кредитною спілкою «Вінничанка» та ОСОБА_1.
Стягнути заборгованість за кредитним договором №28 від 29 січня 2015 року в розмірі 3 445 грн. 33 коп.(три тисячі чотириста сорок п'ять гривень, 33 коп.) солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Вінничанка».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Вінничанка" судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вінничанка» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.