П О С Т А Н О В А 2-а-70/2010
24.03.2010
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.
при секретарі: Гуренко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 02.03.2010 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 260 гривень. В постанові АВ № 070766 від 10.01.2010 року складеною Інспектором Казьміришиним Д.М. зазначено, що 10.01.2010 року на автодорозі Стрій-Знамянка Хмельницьке шоссе 377 км водій керуючи автомобілем Дейво д/н АВ 0948 не виконав вимоги дорожнього знаку 22 (проїзд заборонено), за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУаАП. Проте таку постанову вважає незаконною і просить скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що 10.02.2010 року він рухався на власному автомобілі в смт.Літин, його зупинив працівник ДАІ, причину зупинки не пояснив, перевірив документи і запропонував сісти йому у його автомобіль. Коли він сів у машину інспектор зразу почав складати протокол, місце, час та суть правопорушення у протоколі він не робив і запропонував підписати йому пустий бланк протоколу. Він робив помітки у вигляді букви Z в графах «дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення, свідки та потерпілі оскільки вони заповнені не були. Також вказав у протоколі, що він складений не вірно ( не вказано порушення)і відмовився його підписувати. Інспектор ДАІ не роз'яснив йому його прав та обов'язків, право користуватися послугами адвоката проігнорував. Просить постанову скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення .
Із копії протоколу судом встановлено, що в графах дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення, свідки та потерпілі, підпис особи стоїть буква Z, а також в графі пояснення порушника зазначено, що порущень ніяких не скоєно, зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАп не ознайомлений. Також протокол складено з порушенням, не вказано суті правопорушення та свідків. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.2) та копії постанови про адміністративне правопорушення (а.с.3) видно, що на ОСОБА_2 згідно ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки були істотно порушенні права та обов'язки ОСОБА_2 при складанні протоколу. Інспектор ДАІ при складанні протоколу на момент скоєння правопорушення не зробив записи в усіх графах, а лише після того як позивач позаписував букви Z,, дав йому підписати пустий бланк, не брав до уваги докази того, що не було скоєно правопорушення тобто не виконав вимоги ч.1 ст.247 КУпАП, а тому протокол про скоєння адмімінстративного порушення по ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може братися до уваги як доказ скоєння право порушення , а тому відсутній склад і події правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ №№ 070766 від 10.01.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 гривень підлягає скасуванню.
Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову АВ № 070766 від 10.01.2010 по справі про адміністративне правопорушення щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 гривень, а адміністративну справу закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Желіховський В. М.,