П О С Т А Н О В А 2-а-78/2010
16.04.2010
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.
при секретарі:ОСОБА_1
представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС РДПС Бориспіль при УДАІ в Київській області, третя особа ТОВ «Аріо» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернувся ОСОБА_3 із позовом в якому зазначає, що 10 березня 2010 року рухаючись по автодорозі Київ-Харків в 02-35 год був зупинений інспектором роти ДПС Бориспіль при УДАІ в Київській області і перевіривши документи він склав на нього протокол по ст.126 ч.1 КУпАП, так як він їхав без посвідчення про відрядження. Постановою серії АІ №100492 від 10.03.2010 року на нього було накладено штраф в розмірі 425 гривень. Проте таку постанову вважає незаконною і просить скасувати.
До початку судового слідства представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 600 гривень за послуги зберігання транспортного засобу без розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, пояснив, що він працює водієм і 10 березня 2010 року в м.Києві його зупинили працівники ДАІ, перевірили всі документи. При цьому зазначили, що він керує автомобілем без належним чином оформленого подорожнього листа, а саме без посвідчення про відрядження, на основі цього був і складений протокол і постанова про накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень. Не погодившись із висновком інспектора, він в поясненні написав, що дійсно їхав без командировочного листа, хоча подорожній лист був належним чином оформлений. Після цього його автомобіль було поставлено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання, за що він заплатив 600 гривень. Просить постанову скасувати.
Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення в якому просить в задоволенні позову відмовити.
Із копії протоколу (а.с.5) судом встановлено, що в графі пояснення правопорушника зазначено, що він їхав з належним чином оформленим подорожнім листом. Із копії постанови (а.с.4) видно, що на нього накладено штраф в сумі 425 гривень. Із квитанції (а.с.6) судом встановлено, що він заплатив ТОВ «Аріо» за послуги зберігання 600 гривень. Із копії подорожнього листа (а.с.10) судом встановлено, що він виданий на ім'я ОСОБА_3 терміном з 01 березня по 31 березня 2010 року і 01 березня 2010 року здійснено перед рейсовий техогляд та огляд лікаря. І копії листа Департаменту ДАІ від 16.03.2007 року (а.с.11) судом встановлено, що посвідчення про відрядження до переліку документів, які підлягають перевірці не входить.
Із п.2.1. Правил Дорожнього руху України судом встановлено, що посвідчення про відрядження до переліку документів, які підлягають перевірці працівниками ДАІ не входить.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки інспектором ДПС ОСОБА_4 незаконно вимагав під час перевірки документів водія ОСОБА_3 крім документів вказаних в п.2.1 ПДР посвідчення про відрядження, яке до зазначеного переліку документів не входить та не підлягає перевірці працівниками ДАІ. Також, якщо службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить в дорозі або має роз'їзний характер, не вважається відрядженнями, а тому протокол про скоєння адмімінстративного порушення по ст.126 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3 не може братися до уваги як доказ скоєння ним правопорушення , тому відсутній склад і події правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АІ № 100492 від 10.03.2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 425 гривень підлягає скасуванню.
Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст. 14-1КУпАП -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову АІ № 100492 від 10.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 425 гривень, а адміністративну справу закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Желіховський В. М.,