03.05.12
Чернігівської області
м.Чернігів тел.67-28-47
просп.Миру,20 тел.698-166
03 травня 2012 року Справа №5028/8/11/2012
За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000
до відповідачів: 1. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 14027
2. ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 14032
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл", вул. Індустріальна, 5-Б, м.Чернігів, 14011
про визнання загальних зборів неправомочними, визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування державної реєстрації змін до статуту
Суддя Т.Г. Оленич
Від позивача: ОСОБА_4 - адвокат, договір про надання юридичних послуг №04-юр від 07.02.2012р., ордер на ведення господарської справи від 18.04.2012р.
Від відповідача-1: ОСОБА_5 -представник, нотаріально посвідчена довіреність від 13.05.2009р., зареєстрована в реєстрі за №1166
Від відповідача-2: не з'явився
Від відповідача-3: ОСОБА_5 -представник, довіреність №б/н від 20.04.2012р.
Позивачем подано позов до відповідачів про:
визнання загальних зборів учасників ТОВ “Гудвіл”, проведених 25.10.2011р. відповідачем-1 та відповідачем-2, неправомочними;
визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ “Гудвіл”, оформлених протоколом №5 від 25.10.2011р., недійсними;
скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “Гудвіл”, проведеної державним реєстратором 25.10.2011р. за №10641050005005327.
Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням позивача про проведення 25.10.2011р. загальних зборів учасників ТОВ “Гудвіл”, чим порушені його корпоративні права на участь у зборах, відсутністю позивача на цих зборах, внаслідок чого збори були неправомочними, а рішення, прийнятті на цих зборах, є недійсними.
Відповідач-1 в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що даний позов -це чергова спроба позивача своїми діями створити перешкоди для досягнення певних цілей товариства шляхом блокування роботи вищого органу товариства, а саме загальних зборів.
Відповідач-2 позовні вимоги в частині визнання неправомочними загальних зборів учасників ТОВ «Гудвіл»визнав та повідомив суд, що участі в зборах не приймав, про проведення зборів відповідач-2 не повідомлявся ані в письмовій, ані в усній формі. Відповідач-2 стверджує, що про проведення 25.10.2011р. загальних зборів учасників ТОВ «Гудвіл»він дізнався лише після отримання позовної заяви. При цьому, відповідач-2 вказує, що він особисто не підписував будь-яких документів, пов'язаних з організацією та проведенням 25.10.2011р. загальних зборів учасників ТОВ «Гудвіл». Якщо в будь-яких документах, пов'язаних з організацією та проведенням 25.10.2011р. загальних зборів учасників, які можуть надати сторони по справі, є підписи відповідача-2, то такі підписи є підробленими та не визнаються останнім.
Відповідач-3 в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що даний позов -це чергова спроба позивача своїми діями створити перешкоди для досягнення певних цілей товариства шляхом блокування роботи вищого органу товариства, а саме загальних зборів. Крім того, відповідач-3 зазначає, що у зв'язку із зміною складу учасників позивачем в спосіб, передбачений статутом, а саме в телефонному режимі, була зроблена пропозиція щодо державної реєстрації відповідних змін до статутних документів. В свою чергу, відповідач-3, отримавши документи від позивача, подав їх для державної реєстрації змін до установчих документів.
В судовому засіданні, яке відбулось 03.05.2012р., про що складено протокол, прийняли участь уповноважені представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3.
Відповідач-2 особисто або через представника участі в засіданні господарського суду не прийняв. До початку судового засідання від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Оскільки явка відповідача-2 або його представника не визнавалась господарським судом обов'язковою, то відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у засіданнях господарського суду є правом сторони, яким відповідач-2 не скористався. З огляду на відсутність заперечень з боку позивача та відповідачів-1, 3 щодо неможливості розгляду справи у відсутності відповідача-2, суд приходить до висновку, що неявка відповідач-2 в судове засідання не є перешкодою для проведення судового засідання та вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності останнього.
Клопотання відповідача-3 про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено.
Позивач та відповідач-1, після відмови від фіксації судового процесу технічними засобами в попередньому судовому засіданні, на здійсненні технічної фіксації даного судового засідання не наполягали.
Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Заслухавши в ході розгляду справи по суті пояснення представників позивача та відповідача-1, судом виявлено розходження у викладенні ними обставин справи, а тому з метою повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи суд вважає, що необхідною є особиста участь позивача та відповідача-1 в засіданні господарського суду, в зв'язку з чим вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим.
Крім того, з огляду на наявність спору щодо факту підписання протоколу загальних зборів учасників №5 від 25.10.2011р. особисто позивачем, суд вважає за необхідне витребувати від державного реєстратора в порядку ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Гудвіл»оригінал вищевказаного протоколу, а також зобов'язати позивача представити суду зразки вільних підписів останнього для розгляду та вирішення в наступному судовому засіданні питання щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для ідентифікації виконавця підпису на спірному документі необхідні спеціальні знання.
Вищенаведені обставини перешкоджають вирішенню спору в даному судовому засіданні.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідні розгляд справи відкласти.
Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17 травня 2012 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр-кт. Миру, 20, каб. №17.
2. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів в кількості не менше десяти, які містять вільні зразки підпису позивача, виконані до порушення провадження у справі (бажано за період в межах одного року за часом виконання підпису на протоколі загальних зборів учасників №5 від 25.10.2011р., який досліджується) і не пов'язані з нею; належні докази фактичного перебування 25.10.2011р. в місті Москві (відмітки відповідних органів про перетин кордону України).
Визнати явку позивача в засідання господарського суду обов'язковою.
3. Визнати явку відповідача-1 в засідання господарського суду обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача-3: надати суду докази належного повідомлення учасників товариства про скликання зборів у спосіб, встановлений Статутом; належним чином засвідчену копію Статуту товариства в редакції станом на день проведення зборів; відомості про рахунок, відкритий в банківській установі.
5. Витребувати у Державного реєстратора реєстраційної палати Чернігівської міської ради та зобов'язати надіслати до Господарського суду Чернігівської області в строк до 16.05.2012р. оригінал протоколу №5 від 25.10.2011р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл».
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.
У випадку явки в судове засідання учасника судового процесу -фізичної особи особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала набирає законної сили з 03 травня 2012 року.
Суддя Т.Г. Оленич