Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1398/12
вх. № 1398/12
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2
розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків
про спонукання укласти договір
КП"Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд спонукати Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (відповідача) укласти договір № 7075/12 від 09 лютого.2012р. про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти на умовах запропонованого проекту договору, а саме пункти 4.3, 4.4, підпункт 7.3.3 пункту 7.3 викласти в редакції:
«4.3. Споживач має право здійснювати попередню оплату. До початку розрахункового періоду Споживач самостійно сплачує Теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює:
- до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку;
до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку»;
«4.4. Розрахунки за показниками приладів комерційного обліку:
- якщо фактичне використання теплової енергії більше, ніж зазначене в Договорі, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 28-го числа поточного місяця»;
«7.3.3. несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми за кожен день прострочення про сплату за період з дня наступу строку оплати до дня фактичної оплати».
Відповідач проти позову заперечує і в наданому через канцелярію суду відзиві та уточненнях до нього просить пункти 4.3, 4.4, підпункт 7.3.3 пункту 7.3 викласти в редакції, що запропонована ним у протоколі розбіжностей, а саме:
«4.3. Споживач має право здійснювати попередню оплату. До початку розрахункового періоду Споживач самостійно сплачує Теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює шляхом передачі органу Державного казначейства України доручення на здійснення оплати:
- до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при розрахунках за показниками приладів обліку;
до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності комерційного обліку»;
«4.4. Розрахунки за показниками приладів комерційного обліку:
- якщо фактичне використання теплової енергії більше, ніж зазначене в Договорі, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим»;
«7.3.3.п.7.3 несвоєчасну передачу органу Державного казначейства України доручення на здійснення оплати - відповідальність згідно діючого законодавства».
В судових засіданнях по даній справі оголошувалися перерви з 03.04.2012 року до 23.04.2012 року , з 23.004.2012 року до 15.05.2012 року, з 15.05.12 року до 17.05.12 року до 9 год.30 хв..
. Представники сторін у судовому засіданні повідомили, що ними надані усі необхідні документи і справа може розглядатися по наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, судом встановлено наступне.
Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель»18.01.2012р. між сторонами у справі відбулися переговори щодо участі в процедурі закупівлі в одного учасника, за результатами яких позивачем було надано відповідачу пропозицію на закупівлю теплової енергії за процедурою закупівлі в одного учасника.
30 січня 2012 р. позивач отримав від відповідача повідомлення про акцепт його пропозиції, у зв'язку з чим позивач є переможцем вищевказаної процедури закупівлі.
09 лютого 2012 року, відповідачу було надано позивачем підписаний останнім договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти № 7075/12 від 09 лютого 2012 р., з додатками.
20 лютого 2012 року позивач отримав від відповідача підписаний договір з протоколом розбіжностей по п. 4.3; п. 4.4 та п.п.7.3.3.п. 7.3, із супровідним листом від 15.02.2012р. № 66-07/15, а також підписані додатки до договору, по яким розбіжності між сторонами відсутні.
Позивач 06 березня 2012 року надав відповідачу протокол узгодження розбіжностей до вищеназваного договору, з якого вбачається, що сторони не досягли згоди по спірним пунктам.
Звертаючись до суду з позовом та із запереченнями проти них, сторони, в силу вимог статті 33 господарського процесуального кодексу України повинні надати суду допустимі та достатні докази на обґрунтування своїх правових позицій нормам чинного законодавства України.
Так, позивач обґрунтовує свою позицію тим, що порядок здійснення розрахунків та відповідальність сторін є істотними умовами договорів про закупівлю за державні кошти відповідно до ст. 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1082 для комунальних підприємств теплоенергетики, теплових електростанцій, теплоелектроцентралей, котельних і інших суб'єктів господарювання, які ведуть діяльність, пов'язану з постачанням теплової енергії, введені поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за використаний природний газ, винятково на які зараховується плата за теплову енергію від всіх категорій споживачів. На виконання приписів зазначеної постанови, позивач здійснює розрахунки за природний газ шляхом щоденного перерахування певного відсотку всіх коштів, що надходять за теплову енергію на поточний рахунок, відкритий у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», на рахунок НАК «Нафтогаз України». Тому, запропонована відповідачем редакція пунктів 4.3 і 4.4 договору, в частині строків розрахунків, ставлять позивача в нерівні з відповідачем умови, які заздалегідь унеможливлюють своєчасну оплату природного газу, що завідомо веде до примусового обмеження його споживання і неможливості в зв'язку з цім вироблення теплової енергії в достатній кількості.
Відповідач, в своїх запереченнях проти позову, на обґрунтування своєї позиції посилається на частину 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, на частину 1 статі 49 Бюджетного кодексу України, згідно з якою розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України, на підпункт 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404, що у договорах про закупівлю за бюджетні кошти замовники можуть передбачати попередню оплату на строк не більше одного місяця лише у разі, якщо розмір такої оплати не перевищує 30 відсотків їх вартості, на частину 4 статті 48 Бюджетного кодексу України, згідно з якою бюджетні асигнування не передбачають видатки на оплату штрафних санкцій.
Згідно зі статтею 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Питання теплопостачання регулюються Законом України «Про теплопостачання» та Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198, згідно з якими постачання та споживання теплової енергії здійснюється на підставі договору.
Статтею 630 Цивільного кодексу України, статтями 179 і 184 Господарського кодексу України, а також ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», передбачено обов'язковість додержання сторонами умов договору, заснованого відповідно до актів законодавства на Типовому договорі. Основними вимогами до договору про закупівлю є те, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Типовий договір про закупівлю затверджується Уповноваженим органом, яким згідно з ч. 2 ст. 7 названого закону є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.
Частиною 1 статті 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», від передбачені істотні умови договору про закупівлю, якими є: зокрема порядок здійснення оплати та відповідальність сторін. При цьому частиною 1 статті 40 цього Закону встановлено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Умови щодо забезпечення грошових зобов'язань передбачені Типовим договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, затвердженим Наказом Міністерства економіки України від 27.07.2010р. N 925. Закон України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов'язань» регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Наведена відповідачем у відзиві на позов та у протоколі розбіжностей до договору № 7075/12 від 09 лютого.2012р. про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти редакція його пункту 4.3 не містить ні форми, ні видів, ні строків розрахунків, що передбачені статтями 1087, 1088 Цивільного кодексу України. Крім того в пункті 4.1 договору, за яким редакція сторонами узгоджена, сторони передбачили, що розрахунки провадяться шляхом перерахування коштів на рахунок Теплопостачальної організації, тобто позивача по справі. Тому запропонована відповідачем редакція п. 4.3. договору суперечить узгодженому сторонами п. 4.1.
Підпункт 7.3.3 пункту 7.3 у редакції відповідача не відповідає Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов'язань», дія якого розповсюджується на підприємства всіх форм власності і господарювання (установи, підприємства, організації и т.д.), регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Запропонований позивачем проект договору та зокрема пункти 4.3, 4.4, підпункт 7.3.3 пункту 7.3.3 не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. На підставі викладеного, об'єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд визнає позовні вимоги правомірними та такими що підлягають задоволенню і договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти має бути укладеним між відповідачем та позивачем у запропонованій позивачем редакції.
Судові витрати, згідно ст.ст. 44,49 ГПК України, суд покладає на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити.
Спонукати Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України ( 61002, м.Харків, вул.Фрунзе,21, код ЄДРПОУ 02071180) укласти договір № 7075/12 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти, а саме пункти 4.3, 4.4, підпункт 7.3.3 пункту 7.3 викласти в наступній редакції:
«4.3. Споживач має право здійснювати попередню оплату. До початку розрахункового періоду Споживач самостійно сплачує Теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до Договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює:
- до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку;
до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку»;
«4.4. Розрахунки за показниками приладів комерційного обліку:
- якщо фактичне використання теплової енергії більше, ніж зазначене в Договорі, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 28-го числа поточного місяця»;
«7.3.3.п.7.3 несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми за кожен день прострочення про сплату за період з дня наступу строку оплати до дня фактичної оплати».
Стягнути з Національного технічного центру «Харківський політехнічний університет»(61002,м. Харків, вул. Фрунзе, 21, код ЄДРПОУ 02071180) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(м. Харків, вул. Доброхотова,11, код ЄДРПОУ 31557119)1073 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лаврова Л.С.
рішення підписане 17.05.2012 року