Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" листопада 2010 р. Справа № 33/225-10
вх. № 9314/4-33
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Даниленко О.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.11.10р.
відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 15.11.10р.
третьої особи: не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Лозівське хлібоприймальне підприємство" смт. Орілька
до Лозівська міська рада, м. Лозова
3-я особа Лозівське бюро технічної інвентарізації, м.Лозова
про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на перебудовані та новозбудовані господарським способом об*єкти нерухомості, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Лозова, вул.Красногвардійська,48, відповідно технічних паспортів приміщень, а саме:
- лабораторія, літера "В", загальною площею 108,5кв.м.;
- лазня-душова, літера "Е", загальною площею 146,2 кв.м.
Окрім того, позивач просить визнати за ним право власності на перебудовані та реконструйовані господарським способом об*єкти нерухомості, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Лозова, вул. Красногвардійська,48, відповідно технічних паспортів приміщень, а саме:
- пекарня, склад, літера "Г", загальною площею 351,8кв.м.;
- контора, літера "Е", загальною площею 233,6кв.м.;
- приміщення сушки кукурудзи в качанах, літера "Н", загальною площею 1247,2кв.м.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.
Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що позивач не отримував в Лозівській міській раді дозволу на будівництво; позивачем не надано доказів того, що об*єкти, які є предметом позову, прийняті в експлуатацію та на них отримано свідоцтво про відповідність проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, тому у позивача не виникло право власності на спірні об*єкти відповідно до ст. 133 ЦК України. Окрім того, відповідач вважає що він не є належним відповідачем по справі, оскільки рішення суду про визнання права власності на об*єкт нерухомого майна є самостійною підставою для проведення реєстраційних дій Лозівським бюро технічної інвентарізації.
Враховуючи неявку представника 3-ї особи у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 10:20
2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
3. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.
Суддя Савченко А.А.