"05" серпня 2015 р. Справа № 916/2868/15
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Стадник О.С.
за участю представників сторін:
від позивача - Ткачук В.В. (довіреність № 4124 від 03.11.2014р.),
від відповідача - Оксенчук С.С. (довіреність б/н від 06.07.2015р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком”
до відповідача - військової частини НОМЕР_1
про стягнення 8 930,85 грн., -
встановив:
Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” (ПАТ „Укртелеком”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) 8 930,85 грн., з яких: 7 368,76 грн. - основний борг, 86,65 грн. - 3% річних, 906,32 грн. - інфляційні витрати, 566,12 грн. - пеня.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ „Укртелеком” № 780-42 від 06.11.2014р., в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2015р. порушено провадження у справі № 916/2868/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 05.08.2015р., при цьому, зобов'язано позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази направлення відповідачу /отримання ним рахунків - актів; письмові пояснення стосовно виду наданих відповідачу послуг згідно рахунків - актів в контексті п. 2.2 договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ „Укртелеком” № 780-42 від 06.11.2014р.; письмові пояснення щодо строків виникнення у відповідача обов'язку сплатити рахунки з посиланням на конкретні пункти договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ „Укртелеком” № 780-42 від 06.11.2014р.; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування.
В судовому засіданні 05.08.2015р. представник позивача - на виконання вимог ухвали суду - надав для огляду суду оригінали договору № 780-42 від 06.11.2014р. та додатків до нього, ніяких інших документів на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2015р., представником позивача не надано, підстав непред'явлення витребуваних документів не зазначено.
З огляду на викладене, суд зазначає, що присутній в судовому засіданні представник позивача без поважних причин не виконав вимог ухвали суду, не зазначив підстав обґрунтування неможливості надання витребуваних судом доказів.
Разом з тим, суд наголошує, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі, щодо сприяння суду у всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.
Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Між тим, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.
Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, що унеможливлює з'ясування судом всіх обставин спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до відповідача - військової частини НОМЕР_1 про стягнення 8 930,85 грн. - залишити без розгляду.
Згідно до п.4 ч.1. ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до відповідача - військової частини НОМЕР_1 про стягнення 8 930,85 грн. - залишити без розгляду.
2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути публічному акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком”(65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код ЄДРПОУ 01186691) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 6558 від 08.07.2015р., в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Суддя Ю.І. Мостепаненко