ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.07.2015Справа № 910/6379/14
Суддя Отрош І.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Стерк» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
доПриватного підприємства «Стерк»
простягнення 49536 грн. 38 коп.
Представники сторін:
від заявника (боржника): Артеменко Я.М. - представник за довіреністю б/н від 14.04.2015.
від стягувача: не з'явились
встановив:
08.04.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з вимогами до Приватного підприємства «Стерк» про стягнення 49536 грн. 38 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 (суддя Мельник В.І.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 16.09.2014, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Стерк» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 8801 грн. 63 коп. пені, 9471 грн. 33 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 675 грн. 99 коп.
13.10.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 у справі № 910/6379/14 видано наказ, яким наказано стягнути з Приватного підприємства «Стерк» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 8801 грн. 63 коп. пені, 9471 грн. 33 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 675 грн. 99 коп.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 залишено без змін.
Постановою Верховного суду України від 15.04.2015 постанову Вищого господарського суду України від 13.11.2014 скасовано та справу № 910/6379/14 передано на новий касаційний розгляд до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суд України від 03.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 16.09.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 у справі № 910/6379/14 скасовано; справу № 910/6379/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/6379/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 справу № 910/6379/14 прийнято до провадження суддею Отрош І.М.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2015 (суддя Отрош І.М.) позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Стерк» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» пеню у розмірі 40065 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 9462 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 1826 грн. 66 коп. за подання позовної заяви, судовий збір у розмірі 913 грн. 33 коп. за подання апеляційної скарги, судовий збір у розмірі 913 грн. 33 коп. за подання касаційної скарги та судовий збір у розмірі 913 грн. 33 коп. за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови касаційної інстанції.
17.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Стерк» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/6379/14 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Стерк» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/6379/14 таким, що не підлягає виконанню; розгляд заяви призначено на 31.07.2015.
У судовому засіданні 31.07.2015 представник заявника (боржника) надав усні пояснення; заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив задовольнити.
Представник стягувача у судове засідання 31.07.2015 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103034160159.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно з ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Обгрунтовуючи вимоги щодо визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/6379/14 таким, що не підлягає виконанню, заявник (боржник) вказує на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 у справі № 910/6379/14, на виконання якого 13.10.2014 видано наказ про стягнення з Приватного підприємства «Стерк» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 8801 грн. 63 коп. пені, 9471 грн. 33 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 675 грн. 99 коп., скасовано постановою Вищого господарського суд України від 03.06.2015, з огляду на що у заявника (боржника) відсутній обов'язок повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 01.12.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/6379/14 про стягнення з Приватного підприємства «Стерк» грошових коштів у загальному розмірі 18948 грн. 95 коп.
Як встановлено судом, рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 у справі № 910/6379/14, на виконання якого 13.10.2014 видано наказ про стягнення з Приватного підприємства «Стерк» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 8801 грн. 63 коп. пені, 9471 грн. 33 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 675 грн. 99 коп., було скасовано постановою Вищого господарського суд України від 03.06.2015.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність доказів виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/6379/14 повністю чи частково, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «Стерк» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/6379/14 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного підприємства «Стерк» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/6379/14 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у справі № 910/6379/14.
Суддя І.М. Отрош