ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.07.2015Справа №910/3126/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Укрінком»
До Приватного підприємства «Будмаш»
Треті особи: Київська міська рада;
Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації;
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві
Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Бродська К.О., довіреність № б/н від 19.02.2015
від третьої особи 1: Дорошенко О.С., довіреність № 225-КР-2074 від 10.06.2015
від третьої особи 2: Горбань Н.Г., довіреність № 05703-605 від 15.06.2015
від третьої особи 3: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія «Укрінком» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Будмаш» (далі - відповідач); треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем вчиняються дії, внаслідок яких порушується право позивача на користування земельною ділянкою площею 2 532,99 кв.м. по вул. Кадетський Гай 6/1 у м. Києві, кадастровий номер 72:258:006.
Ухвалою суду від 14.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/3126/15-г та призначено розгляд на 27.03.2015 р.
24.02.2015р. третя особа 3 подала до канцелярії суду відзив на позов.
27.03.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про зупинення провадження у справі.
27.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник відповідача надав пояснення по справі, просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи 1 надали пояснення по справі.
Клопотання відповідача мотивоване тим, що Апеляційним судом міста Києва переглядається рішення Солом'янського районного суду міста Києва № 2-4827/08 (провадження № 22ц/796/5661/2015), в якому вирішувалось питання щодо визнання права власності на приміщення, що розташоване на спірній земельній ділянці, а позивач згідно позовної заяви , в підтвердження своїх позовних вимог також посилається на вказане рішення.
Суд, беручи до уваги те, що вказане рішення пов'язане зі справою № 910/3126/15-г та вплине на розгляд справи по суті спору, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду пов'язаної справи Апеляційним судом міста Києва № 2-4827/08 (провадження № 22ц/796/5661/2015) та набранням рішенням Солом'янського районного суду міста Києва законної сили.
Ухвалою суду від 27.03.2015р. провадження у справі зупинено до розгляду пов'язаної справи Апеляційним судом міста Києва № 2-4827/08 (провадження № 22ц/796/5661/2015).
06.07.2015р. до суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення провадження у справі, у зв'язку з закінченням судового розгляду пов'язаної справи та набрання рішенням законної сили.
Ухвалою від 17.07.2015 суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 31.07.2015р.
31.07.2015р. представник відповідача у судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі, на підставі того, що у позивача відсутні будь-які правоустановчі документи, які надавали б йому право на користування спірною земельною ділянкою.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 17.07.2015р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Представники третіх осіб 1 та 2 надали пояснення по справі,
Представник третьої особи 3 у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 17.07.2015р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з відсутністю правомірних підстав для подачі такого позову позивачем.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2008 р. у справі № 2-4827/08 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» визнано право власності на складські приміщення літ. "А", по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві загальною площею 183,4кв.м. та на складські приміщення літ. "Б", по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві загальною площею 679,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 2 532,99 кв.м. по зул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві кадастровий номер 72:258:006.
Вказане рішення зареєстроване в Київському міському БТІ 16.03.2010р. у реєстровій книзі №202п-240 за реєстровим номером 9875п.
Позивач, згідно позову посилався на те, що він правомірно користується земельною ділянкою площею 2 532,99 кв.м. по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві кадастровий номер 72:258:006.
Проте, як стверджує позивач, відповідач на підставі свого клопотання до Київської міської ради про надання у користування земельної ділянки по вул. Кадетський Гай для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами та отриманої Згоди Київського міського голови на розроблення документації із землеустрою замовив розробку відповідного проекту відведення у КП «Київський інститут земельних відносин».
Проект відведення земельної ділянки ПП «БУДМАШ» для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами, розроблений КП «Київський інститут земельних відносин» був погоджений з Головним управлінням земельних ресурсів за № 05-422 від 19.05.2009 р. з порушенням прав ТОВ «Компанія «Укрінком». А саме, 1630,62 кв.м. земельної ділянки, якою користується ТОВ «Компанія «Укрінком» згідно меж за кадастровою справою № 72:258:006 та на якій знаходяться об'єкти нерухомості, було в проекті відведення передано ПП «БУДМАШ» без узгодження з ТОВ «Компанія «Укрінком».
Згідно поданого на розгляд суду позову, позивач стверджує, що відповідач вживає заходів до самовільного, без згоди позивача, як землекористувача, на зайняття 1 630,62 кв.м. земельної ділянки, яка, як вважає позивач, належить йому на праві постійного користування, оскільки за ним визнано згідно наведеного вище рішення суду право власності на складські приміщення, які розташовані на спірній земельні ділянці, для чого відповідач подав на узгодження для укладення договору оренди відповідну технічну документацію, почав обладнувати огорожу через займану підприємством позивача земельну ділянку.
Внаслідок не врегулювання спору між сторонами у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд:
- зобов'язати Приватне підприємство «БУДМАШ» відновити стан земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» площею 2 532,99 кв.м. по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві кадастровий номер 72:258:006, який існував до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком», запобігати вчиненню дій, по порушують права або створюють небезпеку порушення прав Товариства з гмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком»;
- зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відновити порушені права ТОВ «Компанія «Укрінком», а саме, вилучити з проекту відведення земельної ділянки ПП «БУДМАШ» 1630,62 кв.м. земельної ділянки, що використовується ТОВ «Компанія «Укрінком» для обслуговування об'єктів нерухомості.
Суд дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.
Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилався на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2008 р. у справі № 2-4827/08, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрінком» визнано право власності на складські приміщення літ. "А", по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві загальною площею 183,4кв.м. та на складські приміщення літ. "Б", по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві загальною площею 679,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 2 532,99 кв.м. по зул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві кадастровий номер 72:258:006., і таке рішення зареєстроване в Київському міському БТІ 16.03.2010р. у реєстровій книзі №202п-240 за реєстровим номером 9875п.
Проте, згідно матеріалів справи доводиться той факт, що вказане рішення скасоване, станом на 03.07.2015 Апеляційним судом м. Києва Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24.12.2008 по справі № 2-4827/08 скасовано й ухвалено нове рішення, яким в позові АТЗТ «Укрінком» про визнання права власності на приміщення відмовлено.
Внаслідок прийняття вказаного рішення Апеляційним судом міста Києва, у ТОВ «Компанія «Укрінком» відсутнє право власності на складські приміщення літ. «А», по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві загальною площею 183,4 кв.м. та на складські приміщення літ. «Б», по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві загальною площею 679,2 кв. м., та, як насідок, відсутні права на земельну ділянку площею 2 532,99 кв.м. по вул. Кадетський Гай, 6/1 в м. Києві.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги скасування Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24.12.2008р. № 2-4827/08, позовні вимоги ТОВ «Компанія «Укрінком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
(Повний текст рішення складено 07.08.2015р. )
Суддя В.І.Мельник