Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
про продовження строку розгляду справи
"06" серпня 2015 р. Справа № 19/028-10/13
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору у справі
за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 21
в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 74
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬПОБУТСЕРВІС",
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 79-Б
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2,
08300, АДРЕСА_1
3) Бориспільської міської ради,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа",
08353, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Головурів, вул. Героя СРСР Гарфункіна, буд. 15
2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області,
01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26
3) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",
08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 6-А
про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
за участю представників:
прокурора - Кулішенко О.Ю. (службове посвідчення від 17.04.2013 № 016277);
позивача - Мотрич А.С. (довіреність від 12.01.2015 № 1-17/11);
відповідача 1- не з'явився;
відповідача 2 - 1) ОСОБА_3.(довіреність від 13.07.2015)
2) Волинська В.І. (довіреність від 22.09.2014 № 663);
відповідача 3 - не з'явився;
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
третьої особи 1 - Вишневий О.В. (довіреність від 05.05.2015 № 01-23/54);
третьої особи 2 - Дудник А.О. (довіреність від 06.01.2015 № 3);
третьої особи 3 - не з'явився;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився
встановила:
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 прийнято справу № 19/02-10/13 до провадження, розгляд справи призначено на 02.07.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2015 розгляд справи відкладено на 13.07.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 розгляд справи відкладено на 06.08.2015.
У судовому засіданні 06.08.2015 прокурором подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору, яке обґрунтоване тим, що, з урахуванням особливостей спору, а саме: з метою підготовки і подачі заяви про зміну предмета позову, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, прокурор заявляє про продовження, встановленого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку вирішення спору.
У судовому засіданні 06.08.2015, за результатами розгляду вказаного клопотання, з урахуванням усних пояснень прокурора, представників сторін та третіх осіб, зважаючи на особливості розгляду даної справи і те, що справа неодноразово розглядалася судами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Продовжити строк вирішення спору у справі № 19/028-10/13 на п'ятнадцять днів.
Суддя С.О. Саванчук