ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.08.2015 Справа № 910/7197/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2"
до Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр
Державної адміністрації залізничного транспорту України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Державна адміністрація залізничного транспорту України
за участю Прокуратури міста Києва
про стягнення 4 487 136, 00 грн. та зобов'язання відновити становище, яке
існувало до порушення
Суддя Ломака В.С.
Представники учасників судового процесу:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: Климов О.Б. - директор;
Миронова Л.О. за довіреністю б/н від 20.05.2014 р.;
від відповідача: Шевченко О.Г. за довіреністю № ГІОЦ -48/19 від 20.05.2015 р.;
Войтко О.Г. за довіреністю № ГІОЦ-48/18 від 20.05.2015 р.;
Руднева М.Є. за довіреністю № ГІОЦ-48/21 від 22.07.2015 р.;
від третьої особи: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-2" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" (далі - відповідач) про стягнення суми упущеної вигоди в розмірі 4 487 136, 00 грн. та зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2014 р. у справі № 910/7197/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р., позовні вимоги задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2" 4 487 136 ,00 грн. упущеної вигоди та зобов'язано відповідача відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення взаємодії АСК ПП УЗ та АСС "е-Квиток" згідно з договором від 29.10.2010 № ГІОЦ-15-2/10 про надання інформаційних послуг.
14.01.2015 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано накази № 910/7197/14.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2014 р. скасовано, а справу № 910/7197/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату О.М. Кривенко від 17.04.2015 р. матеріали справи № 910/7197/14 було призначено на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.04.2015 р., справа № 910/7197/14 була передана на розгляд судді Морозову С.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. суддею Морозовим С.М. було прийнято справу № 910/7197/14 до свого провадження, її розгляд призначено на 09.06.2015 р.
08.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи, клопотання № ГІОЦ-61/32 від 08.06.20105 р. про заміну неналежного відповідача ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» належним відповідачем - Державною адміністрацією залізничного транспорту України, а також клопотання № ГІОЦ-61/31 від 08.06.2015 р. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», Державне підприємство «Донецька залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Одеська залізниця», Державне підприємство «Південна залізниця», Державне підприємство «Придніпровська залізниця».
09.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі у якості іншого відповідача - Державну адміністрацію залізничного транспорту України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2015 р. відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну адміністрацію залізничного транспорту України, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі на належного, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача, вирішення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб відкладено, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.06.2015 р.
Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/733 від 16.06.2015 р. справу № 910/7197/15 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Морозова С.М. В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Ломаці В.С.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 р. суддею Ломакою В.С. було прийнято справу № 910/7197/14 до свого провадження, її розгляд призначено на 15.07.2015 р.
16.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ТОВ «Експрес-2» розрахунок та розмір збитку (упущеної вигоди) завданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» від припинення з боку Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» взаємодії системи АСС «е-Квиток» та Автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями згідно умов договору від 29.10.2010 р. № ГІОЦ-15-2/10 за період з 06.04.2013 р. по 19.08.2013 р. та в якій сумі?
16.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання № ГІОЦ-61/33 від 16.06.2015 р. про витребування у позивача в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України інформації за період з дати початку функціонування (реалізація квитків) сайтів http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua (після 05.04.2014 р.) ТОВ «Експрес-2» по 16.06.2015 р., а саме:
- кількість проданих проїзних/перевізних документів через електронні канали обслуговування ТОВ «Експрес-2», а саме через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;
- кількість зарезервованих проїзних/перевізних документів через електронні канали обслуговування ТОВ «Експрес-2», а саме через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;
- дохід, отриманий від проданих проїзних/перевізних документів через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;
- дохід, отриманий від зарезервованих проїзних/перевізних документів через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua.
15.07.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками позивача та відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
В судовому засіданні 15.07.2015 р. представники позивача підтримали подане 16.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
Представники відповідача в судовому засіданні 15.07.2015 р. підтримали подані клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування додаткових доказів у справі.
Суд відклав розгляд вищевказаних клопотань позивача та відповідача до встановлення фактичних обставин справи.
Представники позивача в судовому засіданні 15.07.2015 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представники відповідача, третьої особи та прокуратури в судовому засіданні 15.07.2015 р. проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у їх задоволенні.
В судовому засіданні 15.07.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.08.2015 р.
29.07.2015 р., 03.08.2015 р., 04.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками позивача та відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Представники позивача в судовому засіданні 05.08.2015 р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а також підтримали подане через відділ діловодства господарського процесуального кодексу України клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.
Суд відклав вирішення означеного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.
Представники відповідача в судовому засіданні 05.08.2015 р. проти позову заперечили, підтримали подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про витребування додаткових доказів у справі.
Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2015 р. клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, суд вирішив його задовольнити, виходячи з наступного.
Так, згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).
Так, відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Слід звернути увагу на те, що приписи статті 38 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.
При цьому, у разі невиконання підприємством, установою чи організацією вимог суду щодо надання документів і матеріалів, незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 Господарського процесуального кодексу України має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").
Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.
Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.
Також, у судовому засіданні 05.08.2015 р. представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/7197/14 на п'ятнадцять днів.
Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2015 р. означене клопотання, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, оскільки неявка повноважних представників прокуратури та третьої особи перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк вирішення спору та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.
Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
1. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» наступну інформацію за період з дати початку функціонування (реалізація квитків) сайтів http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua (після 05.04.2014 р.) ТОВ «Експрес-2» по 16.06.2015 р., а саме:
- кількість проданих проїзних/перевізних документів через електронні канали обслуговування ТОВ «Експрес-2», а саме через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;
- кількість зарезервованих проїзних/перевізних документів через електронні канали обслуговування ТОВ «Експрес-2», а саме через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;
- дохід, отриманий від проданих проїзних/перевізних документів через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;
- дохід, отриманий від зарезервованих проїзних/перевізних документів через сайти http:/www.е-kvytok.com.ua та http://e-kvytok.kiev.ua;
2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7197/14 на п'ятнадцять днів.
3. Розгляд справи № 910/7197/14 відкласти на 11.08.15 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 31.
4. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
6. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
8. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя В.С. Ломака
До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.