ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.07.2015
Справа № 910/14453/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бемант"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-бізнес плюс"
про
стягнення 33000 грн. 00 коп.
Представники:
від позивача:
не з'явились;
від відповідача:
не з'явились.
05.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бемант" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-бізнес плюс" про стягнення 33000 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору-заявки № 45 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 07.10.2014, не здійснив оплату за перевезення вантажу, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 33000 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14453/15 та розгляд справи призначено на 22.06.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 відкладено розгляд справи на 13.07.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 розгляд справи відкладено на 31.07.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду.
Представники сторін у судове засідання 31.07.2015 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями реєстрів поштових відправлень суду та витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.
Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеноїстатті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобтоповідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Судом встановлено, що неодноразово ухвалами від 08.06.2015, 22.06.2015 та 13.07.2015 суд зобов'язував позивача надати якісну копію договору-заявки № 45 на перевезення вантажу автомобільним транспортном від 07.10.2014 та оригінал для огляду у судовому засіданні. Однак, позивач витребувані докази не подав та не навів суду поважних причин, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали виконання вимог суду.
Суд зазначає, що представник позивача у призначені судові засідання 22.06.2015, 13.07.2015 та 31.07.2015 не з'являвся та про причини неявки суд не повідомляв.
При цьому, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд ухвалою від 13.07.2015 визнав явку уповноважених представників сторін (в тому числі і представника позивача) обов'язковою. Втім, представник позивача у судове засідання, призначене на 31.07.2015, не з'явився, будь-яких письмових пояснень щодо позовних вимог суду не надав.
Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Нормами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Згідно з частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За змістом п.п. 2.3, 3.9.3 Постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
У п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 викладено правову позицію про те, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, в тому числі, залишити позов без розгляду.
Відповідно до п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 № 18, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Судом зазначено, що позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку за договором-заявкою № 45 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 07.10.2014 в частині оплати за перевезений позивачем вантаж. Водночас, до позовної заяви позивачем долучено неякісну копію договору-заявки № 45 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 07.10.2014, з якої не можливо встановити ні предмет договору (найменування, кількість вантажу), ні вартість надання послуг, ні назву перевізника.
Однак, попри те, що суд неодноразово витребовував у позивача якісну копію договору-заявки № 45 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 07.10.2014, позивачем не було надано суду якісну копію договору-заявки № 45 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 07.10.2014 для долучення до матеріалів справи (в тому числі оригінал - для огляду у судовому засіданні), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність господарських правовідносин між сторонами та дослідити умови вказаного договору, а також встановити факт наявності порушення прав позивача відповідачем.
Крім того, поважних причин неподання витребуваних судом доказів позивач не надав.
З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що представник позивача не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишати позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бемант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-бізнес плюс" про стягнення 33000 грн. 00 коп. залишити без розгляду.
Суддя І.М. Отрош