ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.08.2015Справа №910/13200/15
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»
простягнення 6 808,71 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Некряч А.В.
від відповідача:не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (надалі - ПАТ «СК «Уніка») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (надалі - ПАТ «НОВА») про стягнення 6 808,71 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Уніка» на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №030105/4055/0000027 від 01.08.2014 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Hyundai i30, реєстраційний номер АА 5302 ОМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля КІА, реєстраційний номер АА2498ЕС, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «НОВА» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6509996, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.06.2015 р.
15.06.2015 р. представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував частково з огляду на те, що при визначенні розміру страхового відшкодування позивачем не було враховано коефіцієнт пропорційності, передбачений договором №030105/4055/0000027 від 01.08.2014 р.
Судове засідання, призначене на 17.06.2015 р. не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р. розгляд справи призначено на 22.07.2015 р.
Судове засідання, призначене на 22.07.2015 р., було перенесено на 04.08.2015 р., про що сторони були належним чином повідомлені.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті повідомлення від 23.07.2015 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
01.08.2014 р. між ПАТ «СК «Уніка» (страховик) та Гавриленко Оксаною Олегівною (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №030105/4055/0000027 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Hyundai i30, реєстраційний номер АА 5302 ОМ, зокрема, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.
30.01.2015 р. о 19:45 год. в м. Києві на перехресті бул. Дружби Народів та вул. Струтинського сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Hyundai i30, реєстраційний номер АА 5302 ОМ, та автомобіля КІА, реєстраційний номер АА2498ЕС, а саме: Єрмоленко В.В., керуючи автомобілем КІА, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai i30, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.
Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №57100280.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Єромоленком В.В. вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2015 р. у справі №757/4345/15-п, відповідно до якої Єрмоленка В.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №2809/3119, складеного 16.02.2015 р. суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Hyundai i30, реєстраційний номер АА 5302 ОМ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 154,90 грн.
На підставі страхового акту №00162012 від 14.03.2015 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 6 808,71 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №009180 від 17.03.2015 р. та №012534 від 17.03.2015 р.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «Уніка» перейшло в межах суми 6 808,71 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №57100280 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль КІА, реєстраційний номер АА2498ЕС, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди Hyundai i30, реєстраційний номер АА 5302 ОМ, належить Єрмоленку В.В. та знаходився під його керуванням.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем КІА, реєстраційний номер АА2498ЕС, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля КІА, реєстраційний номер АА2498ЕС, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПАТ «СК «НОВА» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6509996.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс №АІ/6509996) передбачено, що франшиза становить за вказаним полісом становить 0,00 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
У відповідності зі ст. 993 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 18.09.2011 р.) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА, реєстраційний номер АА2498ЕС, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 8 154,90 грн., а позивачем було набуто право вимоги до винної особи сплати грошових коштів у розмірі 6 808,71 грн.
За змістом ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 18.09.2011 р.) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення.
Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 14.05.2013 р. у справі № 5011-50/17049-2012, від 30.07.2013 р. у справі № 910/3655/13 та від 27.01.2014 р. у справі № 910/3023/13.
Посилання відповідача на п. 3.5.2 Договору не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.
Згідно з умовами Договору страхова сума, на яку було застраховано транспортний засіб Hyundai i30, реєстраційний номер АА 5302 ОМ, складає 159 400,00 грн. При цьому, вказана страхова сума відповідно до п. 1.1 Договору дорівнює дійсній вартості транспортного засобу.
За змістом п. 3.5 Договору транспортний засіб може бути застрахований: на повну вартість (п. 3.5.1) та на суму в частці від повної вартості (п. 3.5.2).
Оскільки в п. 1.3.4 Договору визначена дійсна вартість транспортного засобу на день укладення Договору (з урахуванням п. 1.1 такого договору), в той час як у звіті №2809/3119 від 16.02.2015 р., визначена ринкова вартість на момент перед ДТП, а відтак відсутні підстави для застосування пропорційних зобов'язань, які визначені в п. 3.5.2 Договору.
Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 22.04.2015 р. у справі №910/22014/14.
Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка в даному випадку становить 0,00 грн.
Враховуючи встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який обмежений розміром права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АІ/6509996 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 808,71 грн.
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «СК «Уніка» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; ідентифікаційний код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; ідентифікаційний код 20033533) суму страхового відшкодування у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 06.08.2015 р.
Суддя В.П. Босий