ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2015 р. Справа № 909/696/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області
вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, 77400
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"
вул. Пластова, 1 кв. 3, м. Львів, 79056
Тисменицької міської ради Івано-Франківської області
вул. Галицька,32, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. без номера, укладеного між Тисменицькою міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 та для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка та зобов'язати повернути в землі запасу територіальної громади Тисменицької міської ради земельну ділянку площею 0,4000 та (кадастровий номер 2625810100:08:020:0057) нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн., яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка.
За участю:
від позивача: Гулянич М. М. - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, (службове посвідчення № 033272 від 07.05.2015 р.);
від відповідача Тисменицької міської ради: Гаврилкова Л. П.- представник, (довіреність № б/н від 31.01.2015 р.);
від відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз": Гевко А. В. - представник, (довіреність № 17-58/14 від 17.07.2014 р.).
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Прокурором Тисменицького району до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. № б/н про оренду земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка та повернення в землі запасу територіальної громади Тисменицької міської ради земельну ділянку площею 0,4000 га (кадастровий номер 2625810100:08:020:0057) нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн., яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.06.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Тисменицьку міську раду Івано-Франківської області в якості іншого відповідача та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.07.2015 р.
Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2015 р. та 28.07.2015 р. відкладено розгляд справи на 28.07.2015 р. та 05.08.2015 р. відповідно.
До суду від прокуратури Тисменицького району надійшла заява про уточнення позовних вимог (вих. № 82-1383 вих.-15 від 22.07.2015 р.; вх. №11545/15 від 28.07.2015 р.), а саме уточнення вимог прохальної частини позовної заяви, відповідно до якої просять суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. без номера, укладеного між Тисменицькою міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 та для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка та зобов'язати повернути в землі запасу територіальної громади Тисменицької міської ради земельну ділянку площею 0,4000 та (кадастровий номер 2625810100:08:020:0057) нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн., яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка. Заява про уточнення вимог прохальної частини позовної заяви прийнята судом до розгляду.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі із врахуванням заяви про уточнення вимог прохальної частини позовної заяви. В обґрунтування позову зазначено, що прокуратурою Тисменицького району вивчено інформацію Тисменицької міської ради Івано-Франківської області в порядку представництва інтересів територіальної громади. За результатами виявлено факт порушення надання в оренду земельної ділянки Публічному акціонерному товариству "Концерн Галнафтогаз", а саме надання земельної ділянки в оренду без рішення органу місцевого самоврядування.
Ні договір оренди вказаної земельної ділянки ні факт передачі її в оренду на 49 років в міській раді не облікований, оригінали договору та акту прийому-передачі в органі місцевого самоврядування відсутні, що підтверджено письмовою інформацією Тисменицької міської ради № 165 від 12.06.2015 р.
Відсутність рішення органу місцевого самоврядування сесії міської ради, яке є невід'ємною частиною та обов'язковою підставою для надання в оренду товариству "Концерн Галнафтогаз" земельної ділянки виключає її законне використання відповідачем. Отже, органом місцевого самоврядування рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки не приймалось, міському голові укладення зазначеного договору не доручалось, отже оскаржуваний правочин вчинений особою, яка не наділена належним обсягом цивільної дієздатності.
За фактом підробки рішення Тисменицької міської ради від 22.11.2007 р., а також зловживання службовим становищем посадовими особами Тисменицької міської ради прокуратурою Тисменицького району 02.04.2015 р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, досудове розслідування в якому на даний час здійснюється СВ Тисменицького РВ УМВС.
Представник відповідача Тисменицької міської ради позовні вимоги заявлені прокурором визнає в повному обсязі з підстав викладених у відзиві (вих. № 133 від 13.07.2015 р., вх. № 10642/15 від 13.07.2015 р.).
В судовому засіданні представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у задоволенні позові відмовити (вих. № б/н від 04.08.2015 р., вх. № 12181/15 від 05.08.2015 р.). На виконання вимог ухвали суду від 28.07.2015 р. подав суду для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документів, а саме: оригінал рішення, що було підставою для укладення договору, оригінал договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р., оригінал акту прийому-передачі та оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Оригінали вищезазначених документів оглянуто судом та копії долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи із врахуванням заяви про уточнення вимог прохальної частини позовної заяви, приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд встановив наступне.
Рішенням Тисменицької міської ради ХХІІ сесії V від 22.11.2007 р. "Про розгляд заяв" вирішено затвердити проект земелеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4000 га, яка знаходиться по вул. Шевченка в м. Тисмениця для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу в комплексі із автогазозапроваочним пунктом. Пунктом 2 рішення надано в оренду земельну ділянку терміном на 49 років.
На виконання пункту 5 рішення від 22.11.2007 р. між Тисменицькою міською радою та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" укладено Договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. Договір зареєстрований у Тисменицькому районному відділі Івано-Франківської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.05.2008 р. за № 040831200004.
Предмет оренди на підставі Акту прийому-передачі земельної ділянки Тисменицькою міською радою передано ВАТ "Концерн Галнафтогаз" і прийнято останнім 08.05.2015 р. Договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. та Акт прийому-передачі земельної ділянки від 08.05.2008 р. підписані та скріплені печатками обох сторін.
Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Отже, обов'язковою умовою укладення договору оренди земельної ділянки яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду.
Умовами ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 2 статті 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на день підписання спірного договору), істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження незаконності чи скасування рішення Тисменицької міської ради від 22.11.2007 р., яке було підставою укладання Договору оренди земельної ділянки. Спірний договір містить всі істотні умови.
У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.
Твердження прокурора про зареєстроване кримінальне провадження та досудове розслідування яке здійснюється на даний час не заслуговують на увагу, оскільки факт підробки рішення Тисменицької міської ради від 22.11.2007 р. та зловживання службовим становищем посадовими особами Тисменицької міської ради не підтверджено вироком суду в кримінальному провадженні яке має преюдиційний характер у відповідності статті 35 ГПК України.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Стосовно судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.
Враховуючи те, що позивачем у справі є сам прокурор та відмову у задоволенні позову судовий збір по справі не стягується.
На підставі вищевикладеного у відповідності ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 204, 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 93, 124, 125 Земельного кодексу України та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові Прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" та Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р. без номера, укладеного між Тисменицькою міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 та для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправочним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка та зобов'язати повернути в землі запасу територіальної громади Тисменицької міської ради земельну ділянку площею 0,4000 та (кадастровий номер 2625810100:08:020:0057) нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн., яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 07.08.2015 р.
Суддя М. А. Шіляк
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Каркузаєва Н. Ш. 07.08.2015 р.