ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2014 р. Справа № 909/986/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова,4, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77306
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Полімер" вул. Промислова, 4, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300
про визнання припиненими договорів оренди майна №43/20 від 29.03.12 та №43/19 від 01.04.12 та зобов"язання відповідача протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні майном та повернення майн
за участю представників сторін:
від позивача: Щербінський Р.Л, (довіреність № 26/1-106 від 09.09.14)
від позивача: Дітковська С.А, (довіреність № 26/1-25 від 24.01.14
від відповідача: Вірст Р.Я, (довіреність № 29/09/14 від 29.09.14)
від відповідача: Романів А.Б, (довіреність № 29/09/14-2юр від 29.09.14)
від відповідача: Біленко В.В, паспорт серії АН 773742
приватне акціонерне товариство "Лукор" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Полімер" про визнання припиненими договорів оренди майна № 43/20 від 29.03.12 та № 43/19 від 01.04.12 та зобов"язання відповідача протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні майном та повернення майна.
Позивачем у позовній заяві подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ"Карпат-Полімер" вчиняти будь-які дії щодо використання майна, яке є предметом даного спору.
Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).
Позивачем не обґрунтовано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та не доведено належними доказами, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Враховуючи наведене, судом відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача проти позову заперечили.
Крім того, представниками сторін подане клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 13663/14 від 21.10.14).
За змістом ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За змістом ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є витребування нових доказів.
В контексті вищенаведеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Лукор" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ"Карпат-Полімер" вчиняти будь-які дії щодо використання майна, яке є предметом даного спору.
2.Продовжити строк розглядуспору до 25.11.14.
3. Відкласти розгляд справи на 11.11.14 о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою:(вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.).
4. Зобов"язати позивача подати суду протокол загальних зборів ПрАТ "Лукор" №15 від 17.01.14 та направити зазначений протокол відповідачу, докази чого подати суду.
5.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.
Суддя Матуляк П. Я.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Юрчак С. Л. 23.10.14